Судья Егоров Д.К.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-8028/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по частной жалобе на определение Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ярового А.А. к .... территориальному управлению Росрыболовства республики .... о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" разрешены исковые требования по иску Ярового А.А. к .... территориальному управлению Росрыболовства республики .... о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

"Дата обезличена" представителем ответчика Егошиным А.Б. подана кассационная жалоба, в которой заявлено требование о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

В частной жалобе представителем .... территориального управления Росрыболовства республики .... А.Б. Егошиным поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с несогласием.

Полагает, что судом было ограничено участие представителя ответчика в рассмотрении заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, поскольку представитель ответчика не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства, как не был извещен и сам ответчик.

Не согласен с выводом суда о том, что территориальным управлением не представлены доказательства невозможности получения копии мотивированного решения суда, поскольку представитель ответчика, находясь в .... не могли получить копию решения и подать кассационную жалобу в установленный срок, в связи с чем, представителем было написано заявление о направлении копии решения в адрес территориального управления в .....

Противоречащим положениям ст. ст. 48, 49 ГПК РФ считает вывод суда о возможности получения копии мотивированного решения Усольским межрайонным отделом контроля, надзора и рыбоохраны, в связи с отсутствием полномочий.

В связи с тем, что в копии решения имеется отметка о выдаче "Дата обезличена", а не "Дата обезличена", как указано в определении суда первой инстанции, полагает, что фактической датой изготовления мотивированного решения является "Дата обезличена"

В возражениях на частную жалобу представитель истца Ярового А.А. – Волков В.Г. указал на необоснованность доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав участников процесса и заключения прокурора Малиновской А.Л., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению Ярового А.А. к .... территориальному управлению Росрыболовства республики .... о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оглашена в судебном заседании "Дата обезличена"

Из протокола судебного заседания по делу от "Дата обезличена" усматривается, что в качестве представителя ответчика, в судебном заседании принимал участие Егошин А.Б., который присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда по делу, и при разъяснении судом лицам, участвующим в деле дату изготовления решения суда в окончательной форме – "Дата обезличена".

Представителем ответчика "Дата обезличена" подано заявление с просьбой направления в их адрес копии решения.

Копия решения в адрес .... территориального управления .... судом направлена "Дата обезличена", а ими получена согласно уведомлению "Дата обезличена".

Кассационная жалоба ответчиком подана "Дата обезличена", в соответствии с уведомлением, что соответствует дате, указанной на кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а срок восстановлению, в соответствии со ст.ст.112, 338 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ярового А.А. к .... территориальному управлению Росрыболовства республики .... о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, срок восстановить.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева