Судья Касимова А.Н. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-8017/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Тура А.П. – Гулина Л.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "С" к Туру А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" между Филиалом ОАО КБ "С" в Иркутске и Тур А.П. заключен кредитный договор "Номер обезличен", в соответствии с которым **** ответчику выдан кредит в размере **** рублей **** под ****% годовых путем перечисления денежных средств на счет "Номер обезличен", открытый у истца. Подтверждением выдачи кредита и перечисление их на счет является выписка по пластиковой карте "Номер обезличен". Целевое назначение кредита - любые цели, не противоречащие законодательству. В соответствии с п.п. ****. договора ответчик обязан производить погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, согласно Приложению "Номер обезличен" к договору. Однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности на "Дата обезличена" составляет **** рублей. С учетом ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.6., 5.3. договора, просил суд расторгнуть кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере **** руб., из них: непросроченный основной долг – **** рублей, срочные проценты по состоянию на "Дата обезличена" – **** рублей, просроченный основной долг – **** рублей, просроченные проценты – **** рублей, штрафы, пени – **** рублей, расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО КБ "С" в размере **** рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе представителем Тур А.П. – Гулиным Л.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку суд исходил из неверного толкования норм материального права и существенным нарушением процессуальных норм. Суд не обеспечил состязательность сторон и равноправный доступ к правосудию. Суд не учел, что банком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу кредитных средств ответчику в соответствии с оспариваемым договором, поскольку в соответствии с выпиской банка денежные средства перечислены на счета других физических лиц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитором принятых на себя обязательств и нарушении требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ. Представленная банком «выписка по контракту клиента» не содержит сведения о корреспондирующих счетах, не заверена полномочным лицом, не является оригиналом. Суд не учел положения ст. ст. 845, 846 ГК РФ. Необоснованно суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 812 ГК РФ при том, что в процессе оспаривания заемщиком договора займа, истцом не представлено доказательств получения денежных средств по договору, что свидетельствует о неполучении заемщиком средств от займодавца и соответственно договор является безденежным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" между открытым акционерным обществом коммерческий банк "С" и Тур А.П. заключен кредитный договор "Номер обезличен", в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере **** рублей сроком на три года по "Дата обезличена" под **** % годовых путем перечисления денежных средств на счет "Номер обезличен", открытый у кредитора . Суд, установив, что принятые по договору обязательства по возврату кредита и суммы задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, имеет место несвоевременное погашение кредитных обязательств, и сумма задолженности ответчика перед ОАО коммерческий банк "С" на "Дата обезличена" по кредитному договору составляет: непросроченный основной долг – **** рублей, срочные проценты по состоянию на "Дата обезличена" – **** рублей, просроченный основной долг – **** рублей, просроченные проценты – **** рублей, штрафы, пени – **** рублей . пришел к правильному выводу о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы займа с учетом процентов расторжении кредитного договора. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы об указании на ст. 812 ГК РФ противоречат установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с которыми ответчик свои обязательства по кредитному договору до определенного времени выполнял. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Жалоба не содержит сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела. Иные доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являясь по сути доводами возражений на исковые требования, приведенные суду первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд кассационной инстанции не может согласиться. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф. Давыдова И.В. Скубиева