Судья Тройнина С.С. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-8386/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Клушина С.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии, УСТАНОВИЛА: Клушин С.Н., обращаясь в суд с иском, указал, что <дата обезличена> он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании .... (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области) № от <дата обезличена> ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды его работы с <дата обезличена> в качестве машиниста по моторным испытаниям топлива, занятого на работах с этилированным бензином ОАО «АНХК», поскольку указанное производство не предусмотрено разделом VIII Списка № 1, с <дата обезличена> в качестве машиниста по моторным испытаниям топлива 5 разряда в ОАО «АНХК», поскольку указанное производство не предусмотрено разделом X Списка № 2. С таким решением он не согласен, считает его незаконным. Истец просил суд признать незаконным решение № от <дата обезличена> УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы с <дата обезличена> в качестве машиниста по моторным испытаниям топлива 5 разряда в ОАО «АНХК»; обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением, то есть с <дата обезличена>. В судебном заседании Клушин С.Н., его представитель Середкина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Шишков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Клушина С.Н. не признал. Представители третьего лица ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» Дремова Е.И., Архипова Н.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Клушина С.Н. поддержали. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года исковые требования Клушина С.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области № от <дата обезличена> об отказе в назначении Клушину С.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с <дата обезличена> в качестве машиниста по моторным испытаниям топлива 5 разряда в ОАО «АНХК». На ответчика возложена обязанность включить указанные периоды работы Клушина С.Н. в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить Клушину С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата обезличена>. В кассационной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Шишков А.В. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно принято с нарушением норм материального права. Согласно акту документальной проверки Клушин С.Н. с <дата обезличена> работал машинистом по моторным испытаниям топлива в отделе технического контроля ОАО «АНХК». Согласно п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не менее 80 процентов. Работники лабораторий предприятий пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории прямо указаны в Списках. Разделами XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списков № 1 и № 2, 1991 года, работники лабораторий не предусмотрены. Из представленных документов (должностной инструкции, технологического регламента компаудирования нефтепродуктов) установлено, что Клушин С.Н. с <дата обезличена> не был занят в производствах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива, топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также в производствах, перечисленных в разделе X Списка № 1, и не выполнял работы по ремонту и обслуживанию технологического оборудования и коммуникаций основных производств, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства. Фактически Клушин С.Н., как работник отдела технического контроля, выполнял лабораторные исследования продукции нефтепереработки, в частности по детонационной стойкости октанового числа различных марок бензина, и не был занят в производствах, перечисленных в подразделе 3 раздела XII Списка № 2 1991 года. В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Клушин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Савченко В.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Середкиной С.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Позицией 2130301а-14031 раздела XII «Бурение, добыча и переработка газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 «Производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными, особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено право на досрочную пенсию машинистам по моторным испытаниям топлива, занятым в производствах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок. Позицией 11000000-14031 раздела Х «Бурение, добыча и переработка газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 1 «Производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными, особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено право на досрочную пенсию машинистам по моторным испытаниям топлива, занятым на работах с этилированным бензином в производствах: перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; каталитического риформинга; перегонки сланцевых и угольных смол; пиролиза сернистых нефтепродуктов; ректификации ароматических углеводородов; компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода; сернокислотного алкилирования, этилирования бензина; кислотной, селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива и т.д. Таким образом, профессия машиниста по моторным испытаниям топлива предусмотрена разделом Х «Бурение, добыча и переработка газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 1 и разделом XII «Бурение, добыча и переработка газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2. Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что с <дата обезличена> истец постоянно работал в ОАО «АНХК» машинистом по моторным испытаниям топлива 5 разряда, полный рабочий день был занят на работах с этилированным бензином в производствах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области № от <дата обезличена> об отказе в назначении Клушину С.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с <дата обезличена> в качестве машиниста по моторным испытаниям топлива 5 разряда в ОАО «АНХК», и возложил на ответчика обязанность включить вышеуказанные периоды в стаж работы, дающей Клушину С.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку с учетом засчитанных судом периодов на момент достижения истцом возраста 55 лет его специальный трудовой стаж составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – 33 года 6 месяцев, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Клушину С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата обезличена>. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика Шишков А.В. настаивает на том, что истец Клушин С.Н. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ. Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Клушина С.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова Л.Л.Каракич