Судья Артёмова Ю.Н. Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-9344/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Степановой О.Н., судей Папуши А.С.и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по иску прокурора г. Братска в интересах Бондаренко А.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда на территории России к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Братска в интересах Бондаренко А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме "Данные изъяты". В обоснование иска указал, что в прокуратуру г. Братска обратился пенсионер Бондаренко А.Ф. с заявлением об оказании помощи в получении оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Бондаренко А.Ф. является пенсионером по возрасту, проживает в г. "Данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В "Данные изъяты" года Бондаренко А.Ф. выезжал к месту отдыха в г. "Данные изъяты". Обратившись в "Данные изъяты" года в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, получил отказ по причине того, что он отдыхал за пределами Российской Федерации. Согласно проездным документам стоимость проезда Бондаренко А.Ф. к месту отдыха и обратно на территории России из места отдыха составила "Данные изъяты" руб.: "Данные изъяты". Просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Бондаренко А.Ф., взыскать с ответчика в пользу Бондаренко А.Ф. стоимость проезда на территории России к месту отдыха и обратно в сумме "Данные изъяты". В судебном заседании помощник прокурора Широкова М.В., истец Бондаренко А.Ф. исковые требования поддержали. Представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комарова С.Н. исковые требования не признала. Решением суда от 9 июня 2011 года исковые требования прокурора г. Братска в интересах Бондаренко А.Ф. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Бондаренко А.Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскана с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области в пользу Бондаренко А.Ф. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты". Взыскана с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области в госдоход госпошлина в размере "Данные изъяты". В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований: не представлены доказательства, подтверждающие его нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории Российской Федерации. Полагает, что в нарушение ст. 13 ГК РФ суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, несмотря на то, что данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176). Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. С утверждениями заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение Бондаренко А.Ф. в месте отдыха на территории Российской Федерации, судебная коллегия не согласна по мотивам, приведенным судом первой инстанции. Судом установлено, что Бондаренко А.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. "Данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжал на отдых в г. "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от выбранной им формы и места проведения отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, обжалуемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не соответствует действующему законодательству и нарушает гражданские права (право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах») и свободы (свободный выбор места отдыха) истца. Доводы кассационной жалобы о том, что Бондаренко А.Ф. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, о нарушении судом ст. 13 ГК РФ основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комаровой С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: О.Н. Степанова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова