Судья Ястребова Ю.В.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-9482/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С.и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2011 года по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Лубкова В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах Лубкова В.В. с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

В обоснование исковых требований прокурор Падунского района г. Братска указал, что Лубков В.В. является неработающим пенсионером по возрасту и получателем пенсии по старости с "Дата обезличена", имеет право на бесплатный проезд один раз в два года согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В период с "Дата обезличена" он выезжал на отдых в г. "Данные изъяты". "Дата обезличена" Лубков В.В. обратился в УПФ РФ в г. "Данные изъяты" и предоставил проездные документы, однако ответчик отказал ему в компенсации понесенных расходов, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным, просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате Лубкову В.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу Лубкова В.В. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

В судебном заседании прокурор Падунского района г. Братска Янкова Н.В. исковые требования поддержала.

Истец Лубков В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комарова С.Н. исковые требования не признала.

Решением суда от 1 июня 2011 года исковые требования прокурора Падунского района г. Братска удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Лубкову В.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области в пользу Лубкова В.В. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области в федеральный бюджет государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований: не представлены доказательства, подтверждающие его нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории Российской Федерации.

Полагает, что в нарушение ст. 13 ГК РФ суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, несмотря на то, что данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению.

Судом установлено, что Лубков В.В. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. "Данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжал на отдых в г. "Данные изъяты" Республики "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду. В подтверждение факта пребывания на отдыхе и размера понесенных им в связи с этим проездом расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от выбранной им формы и места проведения отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, обжалуемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не соответствует действующему законодательству и нарушает гражданские права (право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах») и свободы (свободный выбор места отдыха) истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лубков В.В. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, о нарушении судом ст. 13 ГК РФ основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" районе Иркутской области – Комаровой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Степанова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова