Судья Артёмова Ю.Н.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-9481/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С.и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 июня 2011 года по иску прокурора г. Братска в интересах Тимусяк В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Тимусяк В.И. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

В обоснование иска указал, что Тимусяк В.И. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости с "Данные изъяты" года, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В "Данные изъяты" года она выезжала на отдых в г. "Данные изъяты". В "Данные изъяты" года Тимусяк В.И. обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. УПФ РФ было принято решение о частичной выплате заявителю компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, всего на сумму "Данные изъяты". и отказе в выплате расходов в сумме "Данные изъяты" в связи с тем, что в маршрутной квитанции электронного билета имеются сведения о том, что авиабилет приобретен другим лицом. Авиабилет приобретался через сеть Интернет, оплата произведена с банковской карты О. Вместе с тем, из текста расписки, написанной собственноручно О., усматривается, что билет был приобретен для заявителя и на ее денежные средства.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Братска Широкова М.В. исковые требования поддержала.

Истец Тимусяк В.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комарова С.Н. исковые требования не признала.

Решением суда от 8 июня 2011 года исковые требования прокурора г. Братска в интересах Тимусяк В.И. удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Тимусяк В.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области в пользу Тимусяк В.И. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области в федеральный бюджет госпошлина в размере "Данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказано несение расходов по приобретению билетов самой Тимусяк В.И. Надлежащим образом оформленные доказательства осуществления истцом расходов по приобретению билетов в материалах дела отсутствуют.

Полагает, что в нарушение ст. 13 ГК РФ суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, несмотря на то, что данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования прокурора, заявленные в интересах Тимусяк В.И., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Судом установлено, что Тимусяк В.И. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает на территории г. "Данные изъяты", выезжала на отдых в г. "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, при этом понесла расходы по проезду на территории Российской Федерации. Несение расходов по проезду в размере "Данные изъяты". Тимусяк В.И. подтверждены электронными билетами, маршрутными квитанциями, а также распиской О. о получении от Тимусяк В.И. денежных средств за купленные по электронной карте билеты на имя Тимусяк В.И. для перелета "Дата обезличена" по маршруту "Данные изъяты" и "Дата обезличена" по маршруту "Данные изъяты".

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа несения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Довод кассационной жалобы о том, что несение расходов на приобретение авиабилетов самой Тимусяк В.И. не доказано, основан на иной оценке доказательств, с оценкой которых судом первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод жалобы о нарушении судом ст. 13 ГК РФ основан на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 8 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комаровой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Степанова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова