Судья Гусарова Л.В.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-9345/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С.и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по иску прокурора г. Братска в интересах Лукьяновой В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска обратился в Братский городской суд в интересах Лукьяновой В.Н. с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате Лукьяновой В.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскании с ответчика в пользу Лукьяновой В.Н. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

В обоснование иска прокурор г. Братска указал, что Лукьянова В.Н. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту с "Дата обезличена", поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" выезжала на отдых в "Данные изъяты" понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом по маршруту: "Данные изъяты", в общей сумме "Данные изъяты". Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание истец Лукьянова В.Н. не явилась.

Помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. иск подержала.

Представитель ответчика УПФР в г."Данные изъяты" Иркутской области в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда от 21 июня 2011 года иск прокурора г. Братска в интересах Лукьяновой В.Н. удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Лукьяновой В.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области в пользу Лукьяновой В.Н. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований: не представлены доказательства, подтверждающие ее нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории Российской Федерации.

Полагает, что в нарушение ст. 13 ГК РФ суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, несмотря на то, что данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению.

Судом установлено, что Лукьянова В.Н. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. "Данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории Российской Федерации в сумме "Данные изъяты". В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от выбранной им формы и места проведения отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, обжалуемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области не соответствует действующему законодательству и нарушает гражданские права (право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах») и свободы (свободный выбор места отдыха) истца.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комаровой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Степанова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова