Судья Гусарова Л.В.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-9342/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С.и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по иску прокурора г. Братска в интересах Гармая С.Т. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска обратился в Братский городской суд в интересах Гармая С.Т. с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. "Данные изъяты" Иркутской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате Гармаю С.Т. компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскании с ответчика в пользу Гармая С.Т. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

В обоснование иска прокурор указал, что Гармай С.Т. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту с "Дата обезличена", поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" выезжал на отдых в "Данные изъяты", понес расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации до ст. "Данные изъяты" (крайней точки границы) ж/д транспортом по маршруту "Данные изъяты", в общей сумме "Данные изъяты" руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получил отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание истец Гармай С.Т. не явился.

В судебном заседании прокурор Широкова М.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г. "Данные изъяты" Иркутской области Комарова С.Н. исковые требования не признала.

Решением суда от 20 июня 2011 года иск прокурора г. Братска в интересах Гармая С.Т. удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Гармаю С.Т. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области в пользу Гармая С.Т. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований: не представлены доказательства, подтверждающие ее нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории Российской Федерации.

Полагает, что в нарушение ст. 13 ГК РФ суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, несмотря на то, что данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Судом установлено, что Гармай С.Т. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. "Данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжал на отдых в "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых. Понес расходы по проезду по территории Российской Федерации в сумме "Данные изъяты" руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от выбранной им формы и места проведения отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, обжалуемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области не соответствует действующему законодательству (Конституции РФ, Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах») и нарушает гражданские права (право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно) и свободы (свободный выбор места отдыха) истца.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" Иркутской области – Комаровой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Степанова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова