Судья Степаненко В.П.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-9796/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... Вавриковой Л.И. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Федорова А.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании права на досрочную трудовую пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований Федоров А.И. указал, что <дата обезличена> он обратился в Управление Пенсионного фонда в .... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». <дата обезличена> ответчик вынес решение об отказе в установлении пенсии.

С данным решением истец не согласен, поскольку согласно поданным им документам он в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в Тельбинском леспромхозе в качестве раскряжевщика древесины. При этом Пенсионный фонд период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включил в стаж для назначения льготной пенсии, а период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исключил из данного стажа по основаниям не подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. Полагает, что его работа предусматривала занятость в едином технологическом процессе. Считает, что ответчик незаконно отказал в установлении льготной пенсии за выслугу лет.

Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... от <дата обезличена> <номер обезличен> в части отказа в зачете в льготный стаж период работы в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> (8 лет 3 месяца); обязать Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... зачесть в льготный стаж период его работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве <данные изъяты>; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

В судебном заседании Федоров А.И. свои требования поддержал.

Представители ответчика Гарипова З.Д. и Васильева Н.С. исковые требования не признали.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года Федорова А.И. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в .... от <дата обезличена> об отказе в установлении пенсии Федорову А.И. и признал право Федорова А.И. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в .... засчитать Федорову А.И. в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности раскряжевщика древесины в Тельбинском леспромхозе с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и назначить Федорову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее - с <дата обезличена>.

Этим же решением суд взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... в пользу Федорова А.И. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований к отмене решения указано, что период работы истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> не может быть включен в подсчёт трудового стажа на соответствующих видах работ, так как при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 201 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в указанном Списке раздела «Лесозаготовки», - нет. По мнению ответчика, Фёдоров А.И в судебное заседание не представил документальное подтверждение занятости в едином технологическом процессе поясняя тем, что характер его работы раскряжёвщиком в Тельбинском леспромхозе не изменялся. Однако для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо доказывать не характер работы, а документальное подтверждение занятости в едином технологическом процессе.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Федоров А.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы трудового и пенсионного законодательства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Правила исчисления периодов работы и назначение трудовых пенсий утверждаются Постановлением Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Федоров А.И. обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в Управление ПФ РФ (ГУ) в .... <дата обезличена>.

Решением Управления ПФ РФ (ГУ) в .... от <дата обезличена> Федорову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в стаж на соответствующих видах работ период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (8 лет 3 месяца) работы в качестве <данные изъяты>, в связи с отсутствием возможности подтвердить занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Из сведений, внесенных в трудовую книжку на имя Федорова А.И., суд установил, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец работал <данные изъяты>.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон и правильно применив к спорным правоотношениям нормы пенсионного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что реализация гарантированного Конституцией РФ права Федорова А.И. на пенсионное обеспечение по возрасту не может быть поставлена в зависимость от недобросовестных действий работодателя, не передавшего при ликвидации предприятия в полном объеме документацию, которая могла бы подтвердить занятость истца в едином технологическом процессе.

Учитывая, что истец согласно сведений трудовой книжки с <дата обезличена> работал в Тельбинском леспромхозе в качестве раскряжевщика, и его стаж составляет не менее 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж - более 25 лет, суд правильно удовлетворил исковые требования и признал за Федоровым А.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за ней в пенсионный орган, что согласуется с положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждёны материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют подпункту 2, 7 пункта 1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года».

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что Федоров А.И. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в ...., не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Представителями ответчика суду не представлено доказательств в обоснование своих доводов о неучастии истца в едином технологическом процессе, судом же сделан правильный вывод о том, что последствия за неполную сохранность документации не могут быть возложены на истца.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Е.Г. Кравченко

О.Ф. Давыдова