Судья Смертина Т.М. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-9596/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Е.Ю., судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Федосеевой Н.М. – Дружинина Н.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Д" к Федосеевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ "Д" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Собственником квартиры № <номер обезличен> в многоквартирном .... на основании Договора купли-продажи от <дата обезличена>, Акта приема-передачи квартиры к договору купли-продажи от <дата обезличена> является Федосеева Н.М.. В соответствии с правилами ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ у Федосеевой Н.М., как у собственника жилого помещения, возникла обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако Федосеева Н.М. нерегулярно и не в полном объёме оплачивает плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, что нарушает права ТСЖ "Д", которое обеспечивает предоставление собственникам жилых помещений коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций. Неисполнение Федосеевой Н.М. обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение нарушает права иных добросовестных потребителей на качественное и в полном объёме предоставление коммунальных услуг, надлежащее обслуживание жилого фонда. Поскольку за Федосеевой Н.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги числится с 2004 года, оплату Федосеева Н.М. производит нерегулярно, ТСЖ "Д" обратилось в суд в установленном порядке с заявлением о взыскании задолженности в <дата обезличена>, <дата обезличена> был вынесен соответствующий судебный приказ, который в последующем был отменён. В связи с этим истец считает срок исковой давности не пропущенным. Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика Федосеевой Н.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца – ТСЖ "Д" Котова Е.Б. заявленные исковые требования согласно уточненной редакции поддержала в полном объёме. Ответчик Федосеева Н.М. уточненные исковые требования ТСЖ "Д" не признала в полном объеме. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года исковые требования Товарищества собственников жилья «Дорожник» удовлетворены частично. Суд взыскал с Федосеевой Н.М. в пользу ТСЖ "Д" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Д" к Федосеевой Н.М. в остальной части отказано. В кассационной жалобе представителем ответчика Дружининым Н.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов к отмене решения указано, что на основании действующего законодательства, квартирная плата ответчика должна состоять из 2-х частей оплата обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья; оплата потребленных коммунальных услуг по отоплению, канализации, воде, уборке мусора. Расчет коммунальных услуг должен производиться по тарифам и нормативам потребления, если в доме установлены приборы учета, то расчет производится по тарифам и объемам потребления, определенным по счетчикам. Указывает, что истцом не представлен расчет доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество, расчет обязательных взносов и платежей за каждый год («оплата жилья» и «текущий ремонт») исходя из суммы общих расходов по смете расходов и доходов и доли ответчика в общем имуществе, а также сметы доходов и расходов и подтверждающие первичные документы о произведенных расходах ТСЖ "Д" Решение суда также не содержит расчета доли ответчика в общем имуществе, расчета обязательных взносов и платежей за каждый год. Полагает, что выводы суда должны быть подтверждены относимыми и допустимыми письменными доказательствами – сметой доходов и расходов на содержание общего имущества, которые в материалах дела отсутствуют, представленные выписки из протоколов собраний ТСЖ не содержат данных о размере доходов и расходов на каждый год. Таким образом, сумма задолженности по «оплате жилья» и за «текущий ремонт» судом не обоснована и не подтверждается материалами дела. Суд не учел, что решения собраний не содержат размера тарифов, кроме того, одних только утвержденных тарифов недостаточно для расчета стоимости коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют документы, в соответствии с которыми устанавливается размер оплаты потребленных услуг по отоплению, канализации, воде, уборке мусора и т.д. В обоснование заявленных требований истец не представил расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, утвержденных органами местного самоуправления города Иркутска. Кроме того, невозможно установить способ определения учета потребления воды: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях товарищества на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и товариществом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Не согласен с выводом суда о взыскании с ответчика пени. В материалах дела отсутствует расчет пени, произведенный судом. Таким образом, не представляется возможным определить, правомерно ли суд снизил размер пени до <данные изъяты> рублей (возможно размер пени составил менее <данные изъяты> рублей), при расчете пени неправомерно задолженность за месяц начинает исчисляться с 1 числа месяца. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ответчика Федосеевой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, а именно: ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», Постановления Правительства РФ № 491 от 3 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Из договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ООО "ИЧ" (продавец) и Федосеевой Н.М. (покупатель), и акта приема-передачи, подписанного сторонами в тот же день, суд установил, что Федосеева Н.М. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., состоящую из <данные изъяты> комнат, полезной площадью <данные изъяты> кв. м., из них <данные изъяты> кв. м. – жилой. Право собственности Федосеевой Н.М. на данную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации от <дата обезличена>. Как следует из договора от <дата обезличена> о передаче 1 очереди жилого дома по адресу: .... и договора от <дата обезличена> о передаче 2 очереди жилых домов по адресу: ...., заключенных между ГУ О и ТСЖ "Д", ТСЖ "Д" приняло на свой баланс группу жилых домов по ...., в том числе ..... Согласно договора на техническое обслуживание от <дата обезличена>, заключенного между ТСЖ "Д" и Федосеевой Н.М., ТСЖ "Д" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию квартиры <номер обезличен>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..... В соответствии с указанным договором на техническое обслуживание ТСЖ "Д" обязалось содержать в надлежащем состоянии оборудование и придомовую территорию жилого дома, обеспечивать техническое обслуживание мест общего пользования (отопление и освещение подъездов, обслуживание общих сетей водопровода, канализации, теплоснабжения и инженерного оборудования, вывоз мусора, текущий ремонт всего дома) в пределах средств, поступивших на расчетный счет ТСЖ "Д" В свою очередь, ответчик Федосеева Н.М. приняла на себя следующие обязательства по договору на техническое обслуживание: возмещать ТСЖ "Д" соразмерно с занимаемой площадью расходы, связанные с содержанием и техническим обслуживанием мест общего пользования по установленным тарифам (по отдельному соглашению) до 5 числа следующего за прожитым месяцем, стоимость обслуживания может корректироваться в связи с изменением нормативов, величины минимальной заработной платы, инфляцией; вносить плату за пользование коммунальными услугами (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, вывоз ТБО) ежемесячно до 5 числа следующего за прожитым месяцем, в сумме <данные изъяты> руб., которая может корректироваться в зависимости от фактических затрат товарищества и в связи с повышением цен и тарифов. Названным договором установлено, что за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг Федосеева Н.М. обязалась уплачивать ТСЖ "Д" пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 9 Правобережного округа от 6 мая 2009 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Федосеевой Н.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с поступившими возражениями от Федосеевой Н.М. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16 апреля 2010 года. Согласно имеющемуся в материалах дела приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> председателя правления ТСЖ "Д" К. тарифы на техобслуживание, текущий ремонт и коммунальные услуги для жилых, офисных помещений на 2007 год были установлены на основании решения правления ТСЖ от 25 января 2007 года согласно решения Думы г. Иркутска от 11.12.2006 № 004-20330465/6 «Об установлении размера платы за жилое помещение», постановления правления Региональной энергетической комиссии от 14.12.2006 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО "ИГ" с 01.01.2007», постановления мэра г. Иркутска от 30.11.2006 «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение», постановления мэра г. Иркутска от 01.02.2007 г. «Об утверждении тарифов на услуги по утилизации ТБО». Проверив доводы сторон в полном объеме, правильно применив к спорным правоотношениям нормы гражданского и жилищного законодательства, а также подзаконных нормативных актов, оценив представленные доказательства (письменные и показания свидетелей) согласно требованиям ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, установив, что ТСЖ "Д" осуществляет управление многоквартирным .... на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия заключенного договора на техническое обслуживание от <дата обезличена> обязательны для каждого собственника, в том числе и для ответчика Федосеевой Н.М., в связи с чем последняя обязана своевременно и в полном размере оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с Федосеевой Н.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Вместе с тем, суд обоснованно не согласился с расчетом задолженности, представленным истцом и произвел свой расчет задолженности исходя из тарифов на одного человека, поскольку в судебном заседании не установлено, что в квартире проживает еще два человека, чему допустимых и относимых доказательств истцом суду не представлено. Правильны выводы суда и в части взыскания с Федосеевой Н.М. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что согласуется с положениями ст. 154 ЖК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на обязанность содержания общего имущества многоквартирного дома не может влиять отсутствие фактического пользования общим имуществом. Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права, расчет взысканной судом задолженности проверен судебной коллегией, данный расчет является правильным и соответствует нормам Жилищного кодекса РФ, нормативным актам Правительства РФ и принятым в соответствии с ними актам органов местного самоуправления. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку свидетельствуют о несогласии с решением по существу, основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом, оснований для переоценки выводов суда не усматривается. Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Зубкова Судьи: Е.Г. Кравченко О.Ф. Давыдова