Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-9101/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Степановой О.Н., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Папанага М.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном установлении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, признании права на льготный порядок исчисления стажа, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований истец Папанага М. Н. указала, что (дата обезличена) решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) параграф 5, ей в страховой стаж не были включены следующие периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> Томайской СШ; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> Комратского территориального медобъединения. Согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также перечня должностей и учреждений, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год 6 месяцев, она имеет право на льготный порядок исчисления. Однако в решении об отказе в установлении пенсии (номер обезличен) параграф 5 от (дата обезличена) периоды работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> хирургического отделения Городской больницы (номер обезличен) г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> ПИТ в отделении анестизиологии реанимации Городской больницы (номер обезличен) г. Братска, исчисляются календарно. Данное решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части исключения указанных периодов из страхового стажа, на основании предложений УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области существенно нарушает ее права, так как данные периоды ее работы подтверждаются записями в трудовой книжке, выпиской из приказа (номер обезличен), справкой выданной публичным медико-санитарным учреждением районной больницы г. Комрат. На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, просила признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в досрочном установлении трудовой пенсии по старости от (дата обезличена) незаконным, включить в страховой стаж периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> Томайской СШ; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> детского соматического отделения Комратского территориального медобъединения; признать за ней право на льготный порядок исчисления 1 год работы как – 1 год 6 месяцев периоды работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> хирургического отделения Городской больницы (номер обезличен) г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> ПИТ в отделении анестизиологии реанимации Городской больницы (номер обезличен) г. Братска; включить в стаж на соответствующих видах работ период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> детского соматического отделения Комратского территориального медобъединения, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена). В судебном заседании истец Папанага М.Н. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе по доверенности Мовчан Л.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что определении права на досрочное назначение трудовой пенсии гр. Папанага М.Н. было установлено, что согласно записям в трудовой книжке истица в оспариваемые периоды она работала с (дата обезличена) по (дата обезличена) - <данные изъяты> Томайской СШ; Данный период не подлежит зачету в страховой стаж, так как отсутствуют сведения о реорганизации и правопреемственности организации (наименование учреждения при приеме на работу не соответствует наименованию в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении). Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Папанага М.Н. от (дата обезличена), которая в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 Поэтому оспариваемый период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подлежит включению в стаж истицы на соответствующих видах работ в льготном порядке исчисления - один год как один год и шесть месяцев, а исключительно в календарном порядке, так как вышеуказанными Списками и Правилами должность «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не предусмотрены как дающие право на исчисление медицинского стажа в льготном порядке - один год как один год и шесть месяцев. Кроме того, учитывая, что записи о периодах работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена) внесены в трудовую книжку с нарушением требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» и не подтверждены документально, правового основания для включения указанных периодов в страховой стаж не имеется. На основании вышеизложенного считала, что решение Управления от (дата обезличена) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Папанага М.Н. с (дата обезличена) (даты обращения в Управление с заявлением) было принято правомерно и обоснованно; просила отказать в удовлетворении исковых требований Папанага М. Н. Представитель третьего лица МАУЗ «ГБ (номер обезличен)» Федорова А.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Папанага М.Н. в досрочном установлении трудовой пенсии по старости от (дата обезличена) – незаконным и необоснованным. Решением суда исковые требования Папанага М.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе об отказе Папанага М.Н. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости от (дата обезличена). Включил в страховой стаж периоды работы Папанага М.Н. : с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена). Включил в специальный стаж Папанага М.Н. период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена). Признал за Папанага М.Н. право на льготный порядок исчисления 1 год как 1год 6 месяцев периодов работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена). Признал за Папанага М.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена). Этим же решением взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе госпошлину в размере ** рублей. На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана кассационная жалоба, в которой представитель просит решение отменить, вынести новое. В обоснование доводов жалобы указала, что суд исключительно на основании показаний свидетеля установил место работы Папанага М.Н. в отделении анестезиологии реанимации в должности <данные изъяты> за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суд не учел, что согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «Трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Суд игнорировал документальные доказательства, а именно, запись в трудовой книжке о работе истца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты>, сведения в уточняющей справке от (дата обезличена) (номер обезличен), в которой работодатель ГБ (номер обезличен) г. Братска уточняет место работы Папанага М.Н. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> хирургического отделения стационара, указывая основанием записей номера приказов о принятии и переводе, достоверность которых истцом не оспаривалась. Полагает, что работа в должности <данные изъяты> хирургического отделения права на зачет стажа в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с (дата обезличена) не дает. На должность <данные изъяты> ПИТ отделения анестезиологии-реаниматологии Папанага М.Н. переведена с (дата обезличена) Таким образом, ввод суда о том, что периоды работы Папанага М.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена) должны быть зачтены в ее медицинский стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, сделанный через установление тождественности наименования должности и структурного подразделения «<данные изъяты>» должности и структурному подразделению «<данные изъяты>», предусмотренному Списками, не соответствует обстоятельствам дела, т.к. документально подтверждено, что Папанага М.Н. работала <данные изъяты> хирургического отделения Горбольницы (номер обезличен) г. Братска. Полагает, что работа истицы в оспариваемый период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> не подлежит зачету в медицинский стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, вышеперечисленными Списками. Считает, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Папанага М.Н. от (дата обезличена) было принято правомерно. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно записям в трудовой книжке, истец Папанага М.Н. (дата обезличена) назначена на должность <данные изъяты> Томайской СШ временно; (дата обезличена) – освобождена от работы в связи с выходом на работу основанного работника; (дата обезличена) зачислена <данные изъяты> детского соматического отделения Комратского территориального медобъединения; (дата обезличена) переведена медсестрой инфекционного отделения; (дата обезличена) уволена с занимаемой должности по собственному желанию; (дата обезличена) принята в хирургическое отделение <данные изъяты> ГБ (номер обезличен) г. Братска; (дата обезличена) ГБ (номер обезличен) переименована в МУЗ ГБ (номер обезличен); (дата обезличена) переведена на должность <данные изъяты> ПИТ в отделение анестезиологии реанимации; (дата обезличена) она считалась работающей в должности <данные изъяты> палатной отделения анестезиологии-реанимации. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) параграф 5 от (дата обезличена) истцу Папанага М.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от (дата обезличена) № 173-ФЗ. В страховой стаж не включены периоды работы истца: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> Томайской СШ, на основании того, что наименование учреждения не соответствует наименованию в оттиске печати, заверяющей записи об увольнению. В представленных выписках из приказов (номер обезличен), (номер обезличен) нет сведений о реорганизации Томайской СШ в Теоретический лицей с. Томай; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - <данные изъяты> детского соматического В стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы истца календарно: с (дата обезличена) по (дата обезличена) - <данные изъяты> в хирургическом отделении Городской больницы (номер обезличен) г. Братска, по причине того, что наименование должности не соответствует наименованию должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на 1 год и 6 месяцев; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - <данные изъяты> ПИТ в отделении анестезиологии реанимации Городской больницы (номер обезличен) г. Братска, на основании того, что правом на пенсионное обеспечение в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (в льготном порядке исчисления – 1 год работы как 1 год 6 месяцев) пользуются медицинские сестры отделений анестезиологии-реанимации муниципальных учреждений здравоохранения. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Папанага М.Н. Суд, включая в страховой стаж периоды работы Папанага М.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) суд обоснованно исходил из того, что факт реорганизации Томайской СШ в теоретический лицей с. Томай подтвержден собранными по делу доказательствами. Установлено, что в периоды суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица осуществляла трудовую деятельность в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> детского соматического отделения Комратского территориального медобъединения, поскольку в судебном заседании было установлено, что в указанный выше период истица работала в должности <данные изъяты> (дата обезличена) по (дата обезличена) Удовлетворяя исковые требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что характер работы истицы в указанный выше период связан с лечебной деятельностью и охраной здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Несоответствие наименования должности в которой истица осуществляла свою трудовую деятельность, соответствующим Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из-за допущенных работодателем упущений, не может нарушать пенсионных прав истицы, установленных законом и служить основанием к отказу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Засчитывая периоды работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в льготном исчислении, суд обоснованно в решении указал, что работала в должности, которая предусмотрена в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. В связи с чем, суд обосновано зачел в стаж, дающий право на льготную пенсию в полуторном размере указанные выше периоды в должности <данные изъяты> в хирургической отделении Городской больницы (номер обезличен) г. Братска, а также в должности <данные изъяты> ПИТ в отделении анестезиологии реанимации Городской больницы (номер обезличен) г. Братска. Удовлетворяя требования истицы о зачете спорных периодов работы в медицинский стаж в полуторном размере, признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным в части незачета в полуторном размере оспариваемого стажа, суд обоснованно указал, что работа Папанага М.Н. в указанных выше должностях соответствует наименованию должности и структурного подразделения, предусмотренных Списком (номер обезличен). Выводы суда в решении правильны и обоснованны, подтверждены материалами гражданского дела и полностью соответствуют положениям: ст. 39 Конституции РФ, ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, Спискам соответствующих должностей и учреждений, утвержденных Постановлениями СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464. Доводы кассационной жалобы о несоответствии наименований учреждения, в котором работала истица Списку должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае суд разрешил вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Учитывая признаваемый ответчиком стаж работы и стаж, который подлежит зачету, установленный в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Папанага М.Н. имеет право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена), поскольку стаж истца, связанный с лечебной деятельностью на эту дату составляет более 30 лет. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы по ним суд кассационной инстанции находит правильными. Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного решения суда по настоящему делу. При таких обстоятельствах, обжалованное решение судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Папанага М.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном установлении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, признании права на льготный порядок исчисления стажа, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.Н. Степанова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова
статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 - ФЗ содержит сведения о его трудовом стаже и заработке с момента регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (зарегистрирована 09.09.1998 г.) МУЗ «ГБ (номер обезличен)» работодатель квалифицирует период работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена) как подлежащий включению в медицинский стаж в календарном порядке.
отделения Компратского территориального медобъединения, на основании того, что наименование учреждения при приеме на работу не соответствует наименованию в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении.