Судья Тумкина А.Н. По делу № 33-9073/11

Судья-докладчик Папуша А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МОУ «Ключи- Булакская СОШ» на решение Братского районного суда Иркутской области от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Перфильевой Е.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Перфильева Е.В. в обоснование иска указала, что с (дата обезличена) она работала в МОУ «Ключи-Булакская СОШ» в должности <данные изъяты>. (дата обезличена) ей присвоена первая квалификационная категория сроком на пять лет по должности <данные изъяты>.

(дата обезличена) приказом (номер обезличен) она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников организации. Данное увольнение считала незаконным, поскольку на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), а затем (дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) она была предупреждена о предстоящем сокращении численности работников. В нарушение Трудового кодекса РФ предварительного согласия профсоюзного органа получено не было. (дата обезличена) на заседании президиума районного комитета профсоюза работников образования Братского района было принято решение о расторжении с нею трудового договора в связи с сокращением численности работников. После чего, никаких уведомлений от МОУ «Ключи-Булакская СОШ» о предстоящем увольнении по сокращению штата она не получала.

(дата обезличена) МОУ «Ключи-Булакская СОШ» уведомило ее о предстоящем увольнении по сокращению численности работников с (дата обезличена) Таким образом, по истечении двух месяцев с момента уведомления о сокращении она уволена не была.

Считая увольнение по сокращению штата незаконным, Перфильева Е.В. (дата обезличена) написала заявление о приеме на работу в должности <данные изъяты>. Однако, (дата обезличена) ее уволили по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Свои трудовые обязанности она исполняла в полном объеме, никаких нарушений трудовой дисциплины с ее стороны не было допущено, она не подвергалась дисциплинарным взысканиям (ни замечанию, ни выговору), на работу не опаздывала, не прогуливала. Считала, что основанием увольнения за прогул является неприязненное к ней отношение директора МОУ «Ключи-Булакская СОШ». Полагала, что оснований для ее увольнения по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ не имелось.

С учетом уточнений, просила признать незаконными приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении ее с работы из МОУ «Ключи-Булакская СОШ» с должности <данные изъяты> и приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении с работы с должности <данные изъяты>, восстановить ее на работе в МОУ «Ключи-Булакская СОШ» в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскать с МОУ «Ключи-Булакская СОШ» заработную плату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Перфильева Е.В. поддержала заявленные ею требования с учетом уточнений и дополнений в полном объеме.

Представитель истца на основании доверенности Капник В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МОУ «Ключи-Булакская СОШ» директор Рябцева Е.Д., исковые требования не признала, суду пояснила, что (дата обезличена) Перфильева Е.В. была принята на должность <данные изъяты> в МОУ «Ключи-Булакская СОШ». (дата обезличена) истица принята на должность <данные изъяты>. Перевода Перфильевой Е.В. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> не было. Фактически Перфильева Е.В. по штатному расписанию исполняла обязанности <данные изъяты>, а по тарификационному списку вела часы <данные изъяты> на неполную нагрузку. Основная должность истца – <данные изъяты>. (дата обезличена) Отделом образования Администрации МО «Братский район» был издан приказ (номер обезличен) «Об утверждении размера субвенции на образование на 2010 г. по общеобразовательным учреждениям», согласно которому на 2010 г. каждому общеобразовательному учреждению был утвержден нормативный объем субвенции в части оплаты труда с начислениями. Директорам школ было предложено произвести формирование штатного расписания в пределах установленного нормативного фонда оплаты труда и провести процедуру увольнения работников, попадающих под сокращение штата. На основании данного приказа и расчетов главного экономиста отдела образования Администрации МО «Братский район» в пределах средств, выделенных на учреждение (дата обезличена) в МОУ «Ключи – Булакская СОШ» был издан приказ (номер обезличен) «О введении нового штатного расписания». На основании данного приказа в пределах выделенных средств и установленного нормативного фонда оплаты труда сокращению подлежала ставка <данные изъяты>, которую занимала Перфильева Е.В. В связи с введением нового штатного расписания, был издан приказ о сокращении численности работников (дата обезличена)

Считала, что Перфильева Е.В. была уволена с соблюдением норм ТК РФ. Просила суд в удовлетворении исковых требований Перфильевой Е.В. отказать.

Представитель ответчика МОУ «Ключи-Булакская СОШ» Седлецкий Д.П., исковые требования не признал, суду пояснил, что увольнение истца - законно и обоснованно, нарушений трудового законодательства допущено не было. Процедура увольнения соблюдена, вручены все уведомления, направлены запросы, получены на них ответы. Прогулы (дата обезличена) и (дата обезличена) подтверждены, составлены акты, предлагалось дать объяснения по поводу прогулов, однако истец отказалась от дачи объяснения. Он просил отказать истцу в удовлетворении ее требований.

В заключении по делу прокурор Четверикова Ю.С. полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о признании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, заявленные истцом требования о признании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконными, восстановлении на работе в МОУ «Ключи- Булакская СОШ» в должности <данные изъяты> в МОУ «Ключи-Булакская СОШ», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Решением суда с учетом определения об исправлении описки, исковые требования Перфильевой Е.В. удовлетворены частично.

Суд признал приказ директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа» (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении Перфильевой Е.В. по подпункту «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и необоснованным.

Восстановил Перфильеву Е.В. на работе в должности <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа».

Взыскал с Муниципального общеобразовательного учреждения «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа» в пользу Перфильевой Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ** рубль ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, судебные расходы в сумме **, а всего ** рубль ** копеек.

В удовлетворении исковых требований Перфильевой Е.В. о признании приказа директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа» (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным и необоснованным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа», взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей – отказано.

Взыскано с Муниципального общеобразовательного учреждения «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа» в доход государства государственную пошлину в сумме ** рублей ** копейки.

Указано, что решение в части восстановления Перфильевой Е.В. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме ** рублей ** копеек подлежит немедленному исполнению.

На решение суда МОУ «Ключи-Булакская СОШ» в лице представителя Рябцевой Е.Д. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что ответчиком были представлены доказательства совершения Перфильевой Е.В. (дата обезличена) и (дата обезличена) прогулов. Обращает внимание суда на то, что Перфильева Е.В. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, в которых определено рабочее время работников в каникулярное время. Также Перфильева Е.В. была ознакомлена с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) «О режиме работы школы» и приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об окончании 2009-2010 учебного года, проведении выпускных экзаменов и о работе в каникулярное время», т.е. график работы Перфильевой Е.В. был известен. Считает, что истица должна была выйти на работу (дата обезличена)

Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств выписка из табеля учета использования времени и расчета заработной платы за июнь 2010 г., журнал учета рабочего времени, докладные записки завуча по учебной работе К., акты отсутствия на рабочем месте, приказы о проведении служебного расследования. Полагает, что процедура увольнения за прогулы нарушена не была. Судом не была дана надлежащая оценка показаниям В.., а также не были достаточно проанализированы показания свидетелей со стороны истца.

Не согласна с выводом суда об отсутствии Перфильевой Е.В. (дата обезличена) на рабочем месте по уважительной причине. Проведение итоговой аттестации в школе не может являться уважительной причиной для отсутствия на работе. Кроме того, (дата обезличена) является в соответствии с графиком работы, рабочим днем.

Полагает, что условия и порядок расторжения трудового договора не нарушены.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Братского района считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав доклад по делу, объяснения Перфильевой Е.В. – просившую решение по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, заключение прокурора Валеевой Ю.Р. – полагающую, что решение суда является законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Перфильева Е.В. в ** году была принята в Ключи-Булакскую среднюю школу на должность <данные изъяты>, с (дата обезличена) была она переведена на должность <данные изъяты>, с которой была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (дата обезличена)

Судом также установлено, что после увольнения Перфильевой Е.В. по указному выше основанию она (дата обезличена) обратилась с заявлением о принятии ее на работу <данные изъяты>, к выполнению этой работы она была фактически допущена с (дата обезличена), что подтверждается пояснениями истицы, представителя ответчика Рябцевой Е.Д., табелем учета рабочего времени, журналом учета рабочего времени МОУ «Ключи-Булакская СОШ», приказом о предоставлении Перфильевой Е.В. отпуска с (дата обезличена) как <данные изъяты>. Истец фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя.

Таким образом, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истица работала в должности <данные изъяты> МОУ «Ключи-Булакская СОШ».

Согласно приказу директора МОУ «Ключи-Булакская СОШ» (номер обезличен) от (дата обезличена) Перфильева Е.В. уволена с работы по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Проверяя законность увольнения истицы с должности <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу о законности увольнения Перфильевой Е.В. по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как сокращение численности работников имело место, должность <данные изъяты> была сокращена, процедура увольнения истицы по этому основанию была работодателем соблюдена. Данный вывод суда соответствует как собранным по делу доказательствам, так и закону.

Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа директора МОУ «Ключи-Булакская СОШ» (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении Перфильевой Е.В., о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>.

Признавая приказ директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Ключи-Булакская СОШ» (номер обезличен) от (дата обезличена) увольнении истицы с работы по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, суд правомерно исходил из того, что истица на момент издания данного приказа осуществляла работу в должности <данные изъяты> этой школы, а ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Перфильевой Е.В. прогулов (дата обезличена) и (дата обезличена), который положен в основание издания указанного выше приказа.

Данные выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, в т.ч. и показаниях свидетелей.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы по ним суда, изложенные в обжалованном решении, судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и собранным по делу доказательствам.

Не ставит под сомнение законность принятого по делу решения довод кассационной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Перфильевой Е.В. не были совершены прогулы (дата обезличена), и (дата обезличена) поскольку в соответствии с п. 33 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), Перфильева Е.В. не была задействована в проведении государственного экзамена, поэтому она отсутствовала на рабочем месте в дни, которые ответчик считает прогулом, иного места работы, чем здание школы, где проводился экзамен, истице ответчиком определено не было.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского районного суда Иркутской области от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Перфильевой Е.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Степанова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова