Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-9507/2011

определение

8 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Афанасьевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тришкина С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2011 года об отмене обеспечительных мер в виде ареста по гражданскому делу по иску Тришкина С.А. к Труфановой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Молодюк К.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Труфановой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере "Данные обезличены"., процентов "Данные обезличены"., госпошлины – "Данные обезличены"

Определением суда от 13 сентября 2010 года применены обеспечительные меры – наложен арест на денежные средства Труфановой Т.М., находящиеся на расчетных счетах в филиале "Номер обезличен" ЗАО ВТБ 24 "Номер обезличен" ("Данные обезличены") в сумме "Данные обезличены"., на расчетном счете в Байкальском банке Сбербанка РФ в отделении СБ "Номер обезличен" в г. Иркутске "Номер обезличен" ("Данные обезличены") в сумме "Данные обезличены".; долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» ("Данные обезличены" "Адрес обезличен") в размере "Данные обезличены"

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований правопреемника Молодюка К.А. – Тришкина С.А.

Определением суда от 2 июня 2011 года отменены обеспечительные меры, принятые судом 13 сентября 2010 года.

В частной жалобе Тришкин С.А. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что отмена обеспечительных мер сделает невозможным исполнение принятого судом решения от 2 июня 2011 года, в случае его отмены. Кроме того, по правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. По мнению заявителя, действия суда по отмене обеспечительных мер не соответствуют обстоятельствам дела (размеру взыскиваемой суммы) и цели принятия обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., объяснения ответчика Труфановой Т.М. ее представителя по доверенности Косторной М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что решением от 2 июня 2011 года судом отказано в удовлетворении исковых требований правопреемника Молодюка К.А. – Тришкину С.А., в связи с чем, обеспечительные меры по иску сохранены быть не могут.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует гражданско-процессуальному закону.

В соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения суда не влияют.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2011 года об отмене обеспечительных мер в виде ареста по гражданскому делу по иску Тришкина С.А. к Труфановой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Степанова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова