Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-9792/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской "данные изъяты" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бекбаевой Н.А. к администрации муниципального образования «У.», Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты" о признании права на получение в 2010-2011 годах мер социальной поддержки по возмещению расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе на приобретение и доставку твердого топлива, как проживающего в сельской местности медицинского работника воспитательного дошкольного учреждения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований (с уточнениями) Бекбаева Н.А. указала, что проживает в поселке "адрес обезличен" и работает медицинским работником в МДОУ «Детский сад «Ж.», расположенном в этом же поселке. До 2010 года она получала денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отдельных видов коммунальных услуг, электроснабжения в части освещения, отопления, в том числе на приобретение и доставку твердого топлива.

Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты" ей было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отдельных видов коммунальных услуг, электроснабжения в части освещения, отопления, в том числе на приобретение и доставку твердого топлива. В обоснование отказа ответчик указал, что учреждение, в котором она работает, не является организацией здравоохранения.

С аналогичным заявлением она обратилась в Отдел образования администрации муниципального образования «У.», в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что она не является педагогическим работником.

Истица просила признать право на получение в 2010 – 2011 годах мер социальной поддержки по возмещению расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе на приобретение и доставку твердого топлива, как проживающего в сельской местности медицинского работника воспитательного дошкольного учреждения.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 июля 2011 года исковые требования Бекбаевой Н.А. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты" удовлетворены. В иске к администрации муниципального образования «У.» отказано.

В кассационной жалобе Управление министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Ж.» не является муниципальной организацией здравоохранения, следовательно, на Бекбаеву Н.А., работающую в данном учреждении, не распространяется действие Закона Иркутской области от 30 ноября 2007 года №115-оз «О мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных организациях здравоохранения».

Указывает, что до 01 января 2005 года истица не пользовалась жилищно-коммунальным льготами, поскольку принята на работу в учреждение старшей медсестрой позднее, следовательно, за ней не сохраняется право на льготы.

Относительно жалобы поступили возражения Бекбаевой Н.А. и администрации муниципального образования «У.».

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бекбаева Н.А. проживает в "адрес обезличен". Она получала льготу по твердому топливу за 2007, 2008, 2009 годы.

В указанные годы она работала и в настоящее время работает в МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Ж.» старшей медсестрой, медсестрой физиотерапии.

21 января 2010 года она обратилась в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты" с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения в части платы за пользование жилым помещением, электроснабжения в части освещения, отопление, в том числе, на приобретение и доставку твердого топлива.

В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что такие меры предоставляются медицинским работникам, проживающим в сельской местности и работающим в муниципальных учреждениях здравоохранения.

Проанализировав положения, предусмотренные Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым признана утратившей силу часть вторая статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Закона Иркутской области от 30.11.2007 N 115-оз «О мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных организациях здравоохранения», суд пришел к правильному выводу о том, что истица, как медицинский работник, проживающий в сельской местности и работающий в учреждении, осуществляющем, согласно лицензии, доврачебную медицинскую помощь, вправе получать указанные меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 04 декабря 2007 года №947-О-П, от 01 апреля 2008 года №268-О-П, установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников, работающих не в учреждениях государственной системы здравоохранения и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01 января 20005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04 декабря 2007 года №947-О-П предписал федеральному законодателю урегулировать порядок предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, а до его установления возложил на Российскую Федерацию обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто пользовался этими льготами до 01 января 2005 года.

Разрешая спор, суд, с учетом изложенной правовой позиции, правильно исходил из того, что действующее правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в иных учреждениях, оказывающих медицинскую помощь, указанных жилищно-коммунальных льгот.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.