Судья Бузорина Е.А.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-9570/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Александровой М.А. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорищевой О.А. и Федорищева С.А. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Федорищевой О.А. и Федорищева С.А. к Растворову Е.К., Рудых В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Рудых В.В. и Растворова Е.К. в пользу Федорищевой О.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" руб., взыскать в пользу Федорищева С.А. расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, в сумме "данные изъяты" руб. Кроме того, просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июля 2011 года исковое заявление оставлено без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до "дата обезличена".

В частной жалобе Федорищева О.А. и Федорищев С.А. просят отменить определение судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Указывают, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку к заявлению были приложены квитанции об уплате государственной пошлины. Исковое заявление соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Разрешая вопрос, судья руководствовалась статьями 132, 136 ГПК РФ и исходила из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины Федорищевой О.А.

Этот вывод соответствует содержанию искового материала, является правильным.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Из приложенных к исковому заявлению чеков оплаты наличными (л.м. 4, 5) усматривается, что государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. уплачена Федорищевым С.В. Доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины Федорищевой О.А. в установленном законом порядке и размере, не имеется.

Применяя статью 333.17 НК РФ, судья правильно указала, что плательщиками государственной пошлины признаются лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий. Поскольку требования о компенсации морального вреда предъявлены Федорищевой О.А., ей при подаче искового заявления необходимо уплатить государственную пошлину, размер которой определен статьей 333.19 НК РФ.

Следует согласиться с тем, что уточнение фактических обстоятельств, представление необходимых доказательств, подтверждающих вину лиц в дорожно-транспортном происшествии, относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Тем не менее, при наличии указанных выше недостатков исковое заявление оставлено без движения правомерно.

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Федорищевой О.А. и Федорищева С.А. к Растворову Е.К., Рудых В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.