Судья Бузорина Е.А.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-9568/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Александровой М.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Усолье-Сибирское на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов несовершеннолетних учащихся к Областному государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – специальной (коррекционной) школе-интернату для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья "данные изъяты" о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усолье-Сибирское обратился в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетних учащихся к Областному государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – специальной (коррекционной) школе-интернату для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья "данные изъяты" о запрете деятельности.

В обоснование заявления прокурор указал, что школа осуществляет образовательную деятельность без лицензии, которая не получена в связи с несоответствием здания школы требованиям законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» создает реальную опасность причинения в будущем вреда. Образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся воспитанников и работников учреждения.

Из-за отсутствия лицензии на право ведения образовательной деятельности учреждение не имеет возможности получить свидетельство о государственной аккредитации. Невыполнение требований законодательства влечет нарушение прав несовершеннолетних граждан на получение образования.

Ссылаясь на положения статьи 1065 ГК РФ, прокурор просил запретить деятельность учреждения до получения необходимых для осуществления деятельности документов (лицензии на право осуществления образовательной деятельности, свидетельства о государственной аккредитации).

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2011 года в принятии искового заявления прокурора отказано (статья 134 ГПК РФ).

В представлении прокурор просит отменить определение, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы представления, изучив исковой материал, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора, судья исходила из того, что действия (бездействие) школы, образуют состав административного правонарушения, регламентированного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Ненадлежащее исполнение требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности может быть устранено путем запрета ее осуществления или в порядке применения мер административного взыскания, т.е. в ином судебном порядке.

Кроме того, судья исходила из того, что в исковом заявлении согласно статье 131 ГПК РФ прокурором не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав учеников, не содержатся ссылки на нормы материального права, предусматривающие возможность наложения запрета на деятельность, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они являются неправильными.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, требования о запрете деятельности учреждения предъявлены в порядке статьи 1065 ГК РФ, обоснованы тем, что деятельность школы с нарушением санитарных норм и правил ставит под угрозу неотчуждаемые права воспитанников на жизнь, здоровье, благоприятные условия проживания и создает реальную возможность причинения вреда в будущем. Такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Вывод судьи о том, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, противоречит закону и содержанию искового заявления. Указание в определении на то, что заявителем не выполнены требования статьи 131 ГПК РФ, также противоречит содержанию искового заявления прокурора. Кроме того, несоблюдение требований статьи 131 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения, а не для отказа в его принятии.

Поскольку оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, не имеется, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления прокурора – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов несовершеннолетних учащихся к Областному государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – специальной (коррекционной) школе-интернату для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья "данные изъяты" о запрете деятельности отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.