Судья Шевченко М.В. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-9505/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Усик В.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Усик В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «В.», Осиповой Е.И. о признании членской книжки на имя С. незаконной, признании незаконной выписки из заключения правления СНТ о членстве Осиповой Е.И. и закреплении за ней земельного участка, признании недействительным постановления мэра Иркутского района о предоставлении Осиповой Е.И. в собственность земельного участка, прекращении права собственности Осиповой Е.И. на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Усик В.В. права владения и пользования участком, УСТАНОВИЛА: Усик В.В., обращаясь в суд с иском, указала, что с <дата обезличена> она является членом садоводческого некоммерческого товарищества В., в ее пользовании находились земельные участки №. На участке № ею и ее супругом были возведены строения - брусовый дом, баня, гараж, посажены насаждения. В <дата обезличена> в связи с инвентаризацией земель и предполагаемой приватизацией участков по требованию правления ею были переданы садовые книжки и квитанции об уплате взносов. В <дата обезличена> в связи с работой проводника дальнего следования она не имела возможности постоянного посещения садоводства. В <дата обезличена> она узнала, что руководство СНТ «В.» сменилось, ее участки были переданы другим лицам. Земельные участки № и № были объединены в единый участок № мерою 1902 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет. Осиповой Е.И. были выдано заключение правления и ею получено постановление мэра Иркутского района о передаче в собственность земельного участка №, <дата обезличена> за № в ЕГРПН внесена запись о регистрации права собственности Осиповой Е.И. на земельный участок №. Заявление о выходе из членства в СНТ она не подавала, С. в члены СНТ не принимался. Решения общего собрания членов СНТ об исключении ее из членов СНТ и принятии С. в члены СНТ отсутствуют. У С. отсутствовали права на земельные участки №, №, так как они им не приобретались в соответствии с законом, следовательно, указанные права не могли перейти в порядке наследования к Осиповой Е.И. Осипова Е.И. в члены СНТ общим собранием членов садоводства не принималась, членская книжка ей не выдавалась. Поскольку членом СНТ ответчица не была, у нее не возникло прав на участок №. Выписка из заключения правления СНТ «В.» незаконна. Для предоставления земельного участка в собственность Осиповой Е.И. предоставлены незаконные документы, следовательно, постановление мэра Иркутского района от <дата обезличена> № является недействительным. Подлежит аннулированию и запись в ЕГРПН о праве собственности Осиповой Е.И., поскольку она произведена на основании незаконного постановления. Истица с учетом уточнений просила суд признать членскую книжку на имя С. на участок № в СНТ «В.» незаконной; признать незаконной выписку из заключения правления СНТ «В.» о членстве Осиповой Е.И. и закреплении за ней земельного участка №, площадью 1902 кв.м.; признать недействительным постановление мэра Иркутского района в части предоставления Осиповой Е.И. в собственность земельного участка №; прекратить право собственности Осиповой Е.И. на земельный участок №; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> о праве собственности Осиповой Е.И. на садовый участок №; признать за Усик В.В. право владения и пользования садовым участком №. В судебном заседании истица Усик В.В. и ее представитель Лагерев В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Представитель ответчика СНТ «В.» - председатель правления Мисьо Т.В. в судебном заседании исковые требования Усик В.В. не признала. Ответчица Осипова Е.И. в судебном заседании исковые требования Усик В.В. не признала. Представитель третьего лица администрации Иркутского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года исковые требования Усик В.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истица Усик В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд проигнорировал нормы материального права, регламентирующие переход прав на земельные участки в садоводствах, некоммерческих товариществах, решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства перехода прав на земельные участки № в садоводстве «В.» от члена садоводства «В.» к С., заявление о выходе из членов СНТ В.» Усик В.В., решение общего собрания членов СНТ об исключении Усик В.В. из членов СНТ, решение общего собрания о принятии С. в члены СНТ и закрепление за ним участков №, решение общего собрания о принятии в члены СНТ «В.» Осиповой Е.И. в связи со смертью мужа С., надлежаще оформленная членская книжка на Осипову Е.И. Суд проигнорировал требования Федерального закона, устанавливающего возникновение и утрату прав лица на садоводческий участок, что необходимо для вывода суда о законности возникновения права С. на спорные участки №. Вывод суда о том, что С. купил у нее земельные участки № в садоводстве «В.», не подтвержден правовыми документами. Поскольку ответчики СНТ «В.» и Осипова Е.И. не представили договор купли-продажи недвижимости на спорных участках №, суд не вправе был ссылаться в решении на устные договоренности между ними о переходе права на владение участками. Поскольку приватизация Осиповой Е.И. участка № основана только на фиктивной книжке от <дата обезличена> на имя С. и выписке правления СНТ «В.» о закреплении за Осиповой Е.И. участка №, которая является спорной из-за отсутствия доказательств членства ее бывшего мужа С., решение суда о законности приватизации Осиповой Е.И. участка №, является несостоятельным. В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчица Осипова Е.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, объяснения истицы Усик В.В. и ее представителя Лагерева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ответчицы Осиповой Е.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов СНТ «В.» <дата обезличена>, СНТ «В.» является садоводческим некоммерческим товариществом. В настоящее время земельный участок №, площадью 1902 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ «В.», ...., принадлежит на праве собственности Осиповой Е.И. Право собственности Осиповой Е.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>. Земельный участок №, площадью 1902 кв.м., образован в результате объединения ранее существовавших земельных участков № и № по .... в СНТ «В.». Земельный участок под № переоформлен на Осипову Е.И. после смерти ее супруга С., умершего <дата обезличена>. С <дата обезличена> С. уплачивал членские и целевые взносы. В <дата обезличена> С. от своего имени страховал расположенные на участках № строения от пожара. Усик В.В. с <дата обезличена> земельными участками № и № не пользовалась, не несла бремя их содержания, не участвовала в общих собраниях членов СНТ, то есть устранилась от использования участков. Поскольку доказательств того, что на момент выдачи <дата обезличена> С. членской книжки Усик В.В. являлась членом СНТ «В.», не представлено, суд правильно отказал Усик В.В. в иске о признании членской книжки на имя С. на участок № незаконной. Исходя из того, что после смерти С. земельные участки были переоформлены на его супругу Осипову Е.И., суд пришел к правильному выводу об обоснованности выдачи правлением СНТ «В.» заключения о закреплении за Осиповой Е.И. спорных земельных участков. Принимая во внимание, что постановление мэра Иркутского района о предоставлении Осиповой Е.И. в собственность земельного участка № вынесено в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 11 Земельного кодекса РФ, суд правильно не усмотрел оснований для признания указанного постановления недействительным. Суд правильно отказал Усик В.В. в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Осиповой Е.И. на спорный земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> о праве собственности Осиповой Е.И. на садовый участок №, поскольку это сопряжено с принудительным изъятием у ответчика земельного участка, что в силу ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ недопустимо. Поскольку истица не доказала факт владения ею спорным участком на каком-либо праве, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Усик В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Усик В.В. в полном объеме. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы истицы Усик В.В. о том, что Осипова Е.И. незаконно владеет спорными земельными участками и незаконно приватизировала спорный земельный участок № в СНТ «В.», что суд проигнорировал требования Федерального закона, устанавливающего возникновение и утрату прав лица на садоводческий участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку доказательств по делу. В подтверждением своих доводов Усик В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, поэтому суд, исходя из установленных обстоятельств, правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Усик В.В. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм материального права, соблюдены требования процессуального законодательства, и оснований к отмене правильного судебного постановления у судебной коллегии не имеется. Все доводы истицы и ее представителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Усик В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «В.», Осиповой Е.И. о признании членской книжки на имя С. незаконной, признании незаконной выписки из заключения правления СНТ о членстве Осиповой Е.И. и закреплении за ней земельного участка, признании недействительным постановления мэра Иркутского района о предоставлении Осиповой Е.И. в собственность земельного участка, прекращении права собственности Осиповой Е.И. на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Усик В.В. права владения и пользования участком оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова Л.Л.Каракич