Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-7550/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артемьева А.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02.09.2010 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Банка к Эбауэр И.Ф., Артемьеву А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л А: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.09.2010г. исковые требования Банка к Эбауэр И.Ф., Артемьеву А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворены. Дата обезличена2011 г. в Кировский районный суд г. Иркутска направлена кассационная жалоба от участвующего при рассмотрении гражданского дела ответчика Артемьева А.В. на решение суда от 02.09.2010г., а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, согласно которому заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок в связи несвоевременным получением копии решения суда от 02.09.2010 г., так как мотивированный текст решения судом был изготовлен Дата обезличена.2010 г., а получен ответчиком только Дата обезличена.2011 г. В судебном заседании ответчик Артемьев А.В. настаивал на восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Представитель Банка Якимов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока на ее подачу. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2011 года заявление Артемьева А.В. оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Артемьев А.В. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что срок для обжалования может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Ввиду необходимости получения квалифицированной помощи для составления жалобы (с Дата обезличена.2011 г. по Дата обезличена.2011 г.) Артемьев А.В. обратился к юристу для подготовки и подачи жалобы в целях отмены незаконного и необоснованного решения суда от 02.09.2010, и полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока. Учитывая при этом то, что текст решения судом не был фактически изготовлен Дата обезличена.2010 г., как указано в решении, а был изготовлен гораздо позже, о чем подтверждает факт выдачи исполнительного листа лишь Дата обезличена.2011 г., то есть ранее получить исполнительный лист Банк не мог, так как решение не было готово. Суд необоснованно в обжалуемом определении указал, что поскольку Артемьев А.В. присутствовал в суде и суд 02.09.2010 г. в соответствии со ст. 193 ГПК РФ разъяснял сторонам дату изготовления решения, что подтверждается протоколом. Реальная возможность обжаловать незаконное решение появилась у Артемьева А.В. только после 10.03.2011 г., то есть после получения мотивированного полного текста решения, что подтверждается подписью в материалах дела о получении решения на руки. Следовательно, десятидневный срок начал течь с Дата обезличена.2011 г. и заканчивался Дата обезличена.2011 г., который приходится на субботу, соответственно последний день для подачи жалобы - Дата обезличена.2011 г. Возражая на частную жалобу, представитель Банка Миронов Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения ответчика Артемьева А.В., подержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Разрешая заявление Артемьева А.В., суд первой инстанции установил, что по данному делу в судебном заседании 02 сентября 2010 года в присутствии ответчика Артемьева А.В. была объявлена резолютивная часть решения суда, сторонам судом разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 05.09.2010 г., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. Как следует из текста мотивированного судебного решения, он изготовлен Дата обезличена.2010 г. Учитывая, что с кассационной жалобой на решение суда от 02.09.2010 г. ответчик Артемьев А.В. обратился в суд только Дата обезличена.2011 г., то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ, суд обоснованно указал на пропуск ответчиком, участвующим в деле и присутствовавшим при оглашении резолютивной части решения, срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 02.09.2010 г. Судом проверены доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока и обоснованно отклонены, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, а именно получение копии судебного решения только Дата обезличена.2011 г., не могут быть признаны обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременной подачи кассационной жалобы. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, право оценки причин пропуска процессуального срока в силу ст. 112 ГПК РФ предоставлено суду первой инстанции. Доводы частной жалобы о том, что текст решения судом не был изготовлен Дата обезличена.2010 г., как указано в решении, а был изготовлен гораздо позже - Дата обезличена.2011 г., что подтверждается фактом выдачи исполнительного листа Дата обезличена.2011 г, являются несостоятельными, поскольку копия мотивированного решения была получена представителем Банка Дата обезличена2010 г. (л.д.49). Кроме того, суд направил копию решения заказной почтовой корреспонденцией ответчику Артемьеву А.А., которая возвратилась в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 50-51). Таким образом, ответчик Артемьев А.А. не обеспечил возможность доставки ему почтовой корреспонденции, не обратился в суд за получением копии судебного решения, объективных препятствий для своевременного обжалования судебного решения у него не имелось. В частной жалобе не приведено доводов, которые в силу ст. 112 ГПК РФ могли бы послужить основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, ее доводы не опровергают правильные выводы суда, в удовлетворении жалобы следует отказать. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02.09.2010 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Артемьева А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева