Судья Обухова Т.А. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-9193/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Швабауэр И.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании назначить пенсию со дня обращения, УСТАНОВИЛА: Швабауэр И.А., обращаясь в суд с иском, указала, что <дата обезличена> она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании .... (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области) № от <дата обезличена> ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды ее работы с <дата обезличена> в должности воспитателя в детском учреждении № ...., с <дата обезличена> в должности воспитателя в детском учреждении № ...., с <дата обезличена> в должности воспитателя в детском учреждении № ...., поскольку указанные учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 годов. С таким решением она не согласна, считает его незаконным. Истица просила суд признать незаконным решение № УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области от <дата обезличена> в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные выше периоды, обязать ответчика зачесть оспариваемые периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения – с <дата обезличена>. В судебном заседании Швабауэр И.А., ее представитель Берникова О.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Швабауэр И.А. не признала. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года иск Швабауэр И.А. удовлетворен частично. Признано незаконным решение № УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области от <дата обезличена> в части отказа включить в стаж работы, дающей Швабауэр И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <дата обезличена> в должности воспитателя в детском учреждении № ...., с <дата обезличена> в должности воспитателя в детском учреждении № ...., с <дата обезличена> в должности воспитателя в детском учреждении № ....; на ответчика возложена обязанность включить указанные периоды работы в стаж, дающий Швабауэр И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с <дата обезличена>. В кассационной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Для зачета в стаж лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», необходимо несколько условий, одним из которых является работа в учреждениях, предусмотренных Списками. Управление установило, что наименование учреждений (детское учреждение), в которых работала заявительница в оспариваемые периоды, буквально не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных Списками 1991, 1999, 2002 годов, поэтому решение УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом педагогической деятельности Швабауэр И.А. является законным и обоснованным. Принимая решение о незаконности отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Швабауэр И.А., суд не установил факт, что заявительница работала в оспариваемые периоды в учреждениях, наименования которых буквально соответствуют наименованиям учреждений, указанных в Списках, хотя данный факт имеет место. В письменных возражениях на кассационную жалобу истица Швабауэр И.А. решение суда считает законным. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Савченко В.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 19 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности), и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены должность воспитателя и наименования учреждений – детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли, центр развития детей – детский сад). Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в оспариваемые периоды истица осуществляла педагогическую деятельность в детских учреждениях, которые являлись муниципальными образовательными учреждениями для детей, фактически действовавшими как детские сады, и при неоднократном изменении наименований учреждений их цели и задачи оставались неизменными - воспитание детей дошкольного возраста, охрана и укрепление их физического и психического здоровья, развитие индивидуальных способностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области № от <дата обезличена> в части отказа включить в стаж, дающий прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Швабауэр И.А. с <дата обезличена> в должности воспитателя в детском учреждении № ...., с <дата обезличена> в должности воспитателя в детском учреждении № ...., с <дата обезличена> в должности воспитателя в детском учреждении № .... и возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в стаж работы, дающей Швабауэр И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии истица, с учетом засчитанных судом периодов, имела специальный стаж педагогической деятельности 24 года 11 месяцев 28 дней, и в настоящее время продолжает работать воспитателем в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № ....», суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Швабауэр И.А. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения у нее такого права, а именно с <дата обезличена>. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика Ганюшкина С.Ю. настаивает на том, что истица Швабауэр И.А. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истицы достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ. Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Швабауэр И.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании назначить пенсию со дня обращения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова Л.Л.Каракич