Судья Покровская Е.С.

Судья-докладчик Воеводина О.В.

По делу № 33-9582/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Апханова А.С. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по гражданскому делу по жалобе Апханова Анато­лия Сергеевича на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Апханов А.С., обращаясь в суд с жалобой, указал, что <дата обезличена> Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) расторгнут его брак с Апхановой Н.Н., с него взысканы алименты на содержание сына ..... После расторжения брака бывшая супруга сменила фамилию на Лукину, а, заключив новый брак, стала Аржаковой. Сын остался про­живать с матерью, а он продолжал участвовать в содержании и воспитании ребёнка, однако добровольную уплату алиментов документально не оформлял. В <дата обезличена> ему стало известно, что бывшая супруга предъявила к при­нудительному исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании алиментов. Поскольку он добровольно вы­плачивал алименты, оставил общее имущество, нажитое в браке, Аржакова Н.Н. отказалась от взыскания по исполнительному листу. В <дата обезличена> он переехал на постоянное место жительст­ва к матери в ..... <дата обезличена> он был вызван судебным приставом-исполнителем Эхирит-Булагатского РОСП РОСП УФССП по Иркутской области Л., которая вручила предупреждение о привлечении его к уго­ловной ответственности за неуплату алиментов. От пристава он узнал, что <дата обезличена> судебным приставом Якутского УФССП в отношении него было возбуждено исполнительное производство по испол­нительному листу от <дата обезличена>, и направлено в Эхирит-Булагатский РОСП Управления ФССП по Иркутской области. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист от <дата обезличена>, выданный Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), был вновь предъявлен для принудительного исполнения. Перерыва в течении срока предъявления исполнительного документа не было, поскольку он добровольно уплачивал содержание сыну, а взыскатель в <дата обезличена> официально отказалась от взыскания алиментов. Кроме того, в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполни­тельном производстве» его не известили о возбуждении исполнитель­ного производства, копии постановлений до настоящего времени не вручили. Действия судебного пристава-исполнителя Л. противоречат положениям ст.ст. 50, 102 ФЗ «Об исполнитель­ном производстве», поскольку он не уклонялся от содержания ребёнка, с <дата обезличена> работал, имел стабильный заработок, который должен был быть учтён при расчёте задолженности по алиментам. В соответствии с п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель Аржакова Н.Н. не обращалась в суд с иском об определении размера задолженности.

Заявитель просил суд приостановить ис­полнительное производство № по взысканию с него задолженности по алимен­там за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по исполнительному листу № от <дата обезличена>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП О.В., возбудившей исполнительное про­изводство о взыскании с него задолженности по алиментам по исполнительному листу от <дата обезличена>; отменить поста­новление судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП РОСП от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства о взыска­нии с него алиментов.

В судебное заседание заявитель Апханов А.С., взыскатель Аржакова Н.Н. не явились.

Судебный пристав-исполнитель Эхирит-Булагатского РОСП РОСП Управле­ния ФССП РФ по Иркутской области Л. в судебном заседании с жалобой Апханова А.С. не согласилась.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года в удовлетворении жалобы Апханова А.С. на действия и решение судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП РОСП Управления ФССП РФ по Иркутской области Л. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Апханов А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, не разрешил его требование о приостановлении исполнительного производства. Им оспаривались действия судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области Л. по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментным платежам по исполнительному листу № от <дата обезличена>, он просил суд отменить постановление от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности по алиментным платежам по исполнительному листу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Судом установлено, что исполнительный лист от <дата обезличена> не имеет никаких отметок, поступил в Эхирит-Булагатский РОСП из Якутского городского отдела ССП <дата обезличена>, а не от взыскателя Аржаковой Н.Н., от которой заявление в Эхирит-Булагатский РОСП поступило только <дата обезличена>. Суд, не устранив имеющихся противоречий, признал, что исполнительный лист взыскателем предъявлен в пределах срока его предъявления к исполнению, и пришел к выводу о том, что нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, то есть действия судебного пристава-исполнителя законны. При этом суд оставил без внимания его доводы о том, что в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не известил его о возбуждении исполнительного производства, незаконно разыскивал и признал злостным неплательщиком, предупредив на основании ст. 157 УК РФ об уголовной ответственности за злостное и длительное уклонение от уплаты алиментов, копии постановлений до настоящего времени ему не вручил. Вывод суда о том, что повторное предъявление исполнительного листа к исполнению не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснован и противоречит ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перерыва в течении срока предъявления исполнительного документа не было, поскольку он добровольно уплачивал содержание сыну, не уклонялся от содержания ребенка, с <дата обезличена> работал и имел стабильный заработок, однако не может оспорить расчет задолженности по алиментным платежам, поскольку не согласен с самим фактом возбуждения исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель Аржакова Н.Н. не обращалась в суд с иском об определении размера задолженности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу взыскатель Аржакова Н.Н., судебный пристав-исполнитель Эхирит-Булагатского РОСП О.В. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рудиной О.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП районного ОСП Управления ФССП по Иркутской области Л. от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Апханова А.С. в пользу Апхановой Н.Н. в размере .... части всех видов заработка долж­ника. Основанием для возбуждения исполнительного производства послу­жил поступивший на исполнение в подразделение службы судебных приста­вов исполнительный документ - исполнительный лист № от <дата обезличена>, выданный Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) на основании решения от 27 октября 1999 года по иску Апхановой Н.Н. к Апханову А.С. о взыскании алиментов в размере .... части всех видов заработка ежемесяч­но в пользу Апхановой Н.Н. на содержание сына .....

Из ответа судебного пристава-исполнителя Якутского городского от­дела УССП по Республике Саха (Якутия) Федоровой П.П. от <дата обезличена> следует, что исполнительный лист в отдел был предъявлен взыскателем Лукиной (Апхановой) Н.Н. лично. Из копии заявления Лукиной Н.Н. от <дата обезличена> следует, что исполни­тельный лист № от <дата обезличена> был ею предъявлен для принудительного исполнения <дата обезличена>.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Якутского городско­го отдела УССП по Республике Саха (Яку­тия) Федоровой П.П. от <дата обезличена>, по исполнительному производст­ву от <дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного лис­та, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) о взы­скании алиментов с Апханова А.С. в пользу Апхановой Н.Н., удержаний по алиментам не производилось.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) было установлено, что должник Апханов А.С. вы­ехал в .....

Из сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УССП по Респуб­лике Саха (Якутия) Федоровой П.П. от <дата обезличена> следует, что ори­гинал исполнительного документа - исполнительный лист по делу № от <дата обезличена> о взыскании алиментов с Апханова А.С. в пользу Апхано­вой Н.Н. был направлен в Управление ФССП России по Иркутской области в связи с выбытием должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в пределах срока предъявления его к исполнению, и повторное предъявление исполнительного листа к исполнению не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполни­тельный лист был направлен судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) после выбытия должника в ...., а исполнительное производство возбуждено Эхирит-Булагатским РОСП на основании ст. 30 п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Апханова А.С. на действия судебного пристава-исполнителя.

При этом, учитывая, что доводы заявителя о добровольном исполнении обязанности по уплате алиментов, наличии у него заработка голословны и фактически сводятся к его несогласию с размером задолженности по алиментам, суд, ссылаясь на п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», правильно указал Апханову А.С. на возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Также суд правильно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований Апханова А.С. о приостанов­лении исполнительного производства по взысканию с него задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы заявителя Апханова А.С. о том, что действия судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области Л. по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментным платежам по исполнительному листу № от <дата обезличена> являются незаконными и нарушают его права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Довод кассационной жалобы о том, что повторное предъявление исполнительного листа к исполнению противоречит закону, не заслуживает внимания, как не основанный на законе, поскольку в силу п. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся алименты на содержание несовершеннолетних детей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не известил его о возбуждении исполнительного производства, незаконно разыскивал его и признал злостным неплательщиком, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о не разрешении судом требований о приостановлении исполнительного производства, поскольку противоречат содержанию судебного решения.

Все доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, тогда как в силу п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» Апханов А.С. вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не нарушены нормы материального права, соблюдены требования процессуального законодательства, и оснований к отмене правильного судебного постановления у судебной коллегии не имеется.

Все доводы заявителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по гражданскому делу по жалобе Апханова Анато­лия Сергеевича на действия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи О.Ф.Давыдова

Л.Л.Каракич