Судья Быкова Н.А. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-7968/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., при секретаре Нечкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Кешиктиной Г.Г. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Еремину В.Д. об освобождении незаконно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указал, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Еремина В.Д. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – индивидуальный гаражный бокс №обезличен расположенный по .... кадастровый номер дата обезличена. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 222 ГК РФ, положения которой были применены как в части признания указанного гаражного бокса – самовольной постройкой, так и признания права собственности на самовольную постройку. Однако, спорный земельный участок, в границах которого расположено указанное самовольное строение, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата обезличена. и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ СПО «****», являющийся структурным подразделением ГОУ ВПО «****». Используя часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на незаконных основаниях, Еремин В.Д. нарушает права и законные интересы Российской Федерации – собственника земельного участка, а также пользователя. Истец просил суд обязать Еремина В.Д. освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный по ...., путем сноса индивидуального гаражного бокса №обезличен (литер ****), общей площадью **** кв.м., в блоке гаражей во дворе Геологоразведочного техникума, к/н **** В судебном заседании представитель истца Яковлева А.С. поддержала исковые требования. Ответчик Еремин В.Д. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Сергеева М.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ГОУ ВПО ИрГТУ в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Кешиктина Г.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении требований истца. Необоснованной является ссылка в решении на Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 года №18-В09-93, Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, поскольку выводы суда направлены на иное толкование норм материального права. Необоснованным считает вывод суда о наличии права собственности Еремина В.Д. на самовольную постройку, которое перешло к нему по наследству от Еремина Д.Е., при этом необоснованной является ссылка на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2010 года, поскольку обстоятельства, изложенные в решении противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что земельный участок ни на момент строительного объекта, ни после регистрации права собственности на земельный участок, в границах которого находится гаражный бокс, ответчику не выделялся, при этом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании не находится. Выводы суда в оспариваемом решении являются противоречивыми, что свидетельствует о незаконности его принятия. Еремин нарушает права Российской Федерации, являющейся собственником занимаемого ответчиком земельного участка. Суд, принимая незаконное решение, в нарушение действующего законодательства, легализовал спорный объект – гаражный бокс, таким образом, нарушение судом норм права создает внеправовую негативную практику защиты прав и законных интересов Российской Федерации. Возражений не поступило. Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя истца Макарова И.А., поддержавшего кассационную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального права ст.ст. 209, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 62 Земельного кодекса РФ, и принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда от 01 ноября 2010 года, которым за Ереминым В.Д. признано право собственности на спорный объект – индивидуальный гаражный бокс, расположенный по .... дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Еремина В.Д. по освобождению земельного участка путем сноса индивидуального гаражного бокса не имеется. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** по .... площадью **** га является собственностью Российской Федерации, о чем имеется запись регистрации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ СПО «****». Ериным В.Д. по .... возведен индивидуальный гаражный бокс №обезличен на который решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 1 ноября 2010 года признано право собственности как на самовольную постройку. Оценивая представленные доказательства, суд указал, что в силу ранее состоявшегося судебного акта спорный объект был выстроен согласно выданного разрешения на строительство от дата обезличена №обезличен и тот факт, что уполномоченные на то органы выдав разрешение на строительство не оформили в установленном законом порядке отвод земельного участка не может свидетельствовать о незаконном занятии земельного участка и незаконном строительстве, произведенном Ереминым В.Д. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Все доводы истца, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Удовлетворение исковых требований повлекло бы за собою принятие двух взаимоисключающих решений, одним из которых за Ереминым В.Д. признано право собственности на самовольно возведенное строение, а другим – на него возложена обязанность снести эту постройку. Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко