Судья Магомедов М.М. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-7601/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска Шевкуновой Т.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Бахаева О.В. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, договора социального найма жилого помещения заключенным, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований Бахаев О.В. указал, что с дата обезличена проживает в жилом помещении, расположенным по .... которое было предоставлено ему дата обезличена администрацией г. Иркутска в лице начальника отдела учета и распределения жилья аппарата мэра г. Иркутска на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением №обезличен. В последствии изменен адрес жилого помещения в связи с изменением статуса общежития на статус жилого дома: .... С момента предоставления комнаты истец проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные платежи и нес необходимые расходы по его содержанию, произвел необходимый ремонт. Так как с ним не заключен договор социального найма, не имел возможности зарегистрироваться по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем, вынужден был прописаться у знакомой. Просил признать за ним право пользования жилым помещением- комнатой, площадью **** кв.м., расположенной по адресу.... признать заключенным договор социального найма жилого помещения. Истец Бахаев О.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Каюда Е.С. поддержала исковые требования Бахаева О.В. Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 года за Бахаевым О.В. признано право пользования жилым помещением – комнатой, площадью **** кв.м., расположенной по .... с указанием считать договор социального найма жилого помещения, площадью **** кв.м., расположенного по .... заключенным. В кассационной жалобе представитель Администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А. просит отменить решение суда, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает несостоятельным вывод суда о заключении договора найма жилого помещения с истцом, поскольку ордер на занимаемое истцом жилое помещение ему не выдавался, при этом помещение было предоставлено временно, на период его трудовой деятельности. Истцом не представлено доказательств того, что он состоял в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма по месту жительства. При этом совершение действий по проведению ремонта, оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о заключении с истцом договора социального найма, поскольку являются расходами, направленными на содержание жилого помещения. В возражениях на кассационную жалобу Бахаев О.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы жилищного и гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что истец Бахаев О.В., служащий с дата обезличена в органах внутренних дел, с дата обезличена в должности старшего участкового ****., дата обезличена проживает в спорном жилом помещении по .... которое было предоставлено ему по договору безвозмездного пользования от дата обезличена своевременно вносит плату за коммунальные услуги и электроэнергию, несет расходы по содержанию жилого помещения, при этом Бахаев О.В. относится к той категории граждан, право которых на получение жилого помещения, в том числе, из муниципального жилищного фонда установлено специальным федеральным законом. Проверив доводы сторон, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд, с учетом положений ст.40 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 года, ст.ст.14, 49, 60, 67 Жилищного кодекса РФ, ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, требований гражданского законодательства, а также разъяснений, изложенных в Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года, пришел к правильному выводу о том, что между Бахаевым О.В. и Администрацией г. Иркутска с дата обезличена возникли, сложились и продолжаются отношения по договору социального найма жилого помещения по .... который заключен их фактическими действиями. Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства: договор безвозмездного пользования жилым помещением №обезличен от дата обезличена, справку **** о соответствии адресов №обезличен от дата обезличена, справку отдела кадров ****, ответ ОАО «****», а также квитанции об оплате коммунальных услуг в их совокупности, и учитывая, что другого жилья истец Бахаев О.В. в собственности не имеет и в приватизации не участвовал, а обязанность по предоставлению отдельного жилого помещения участковому уполномоченному милиции Бахаеву О.В. лежит на органе местного самоуправления, который в силу ст. 30 закона РФ «О милиции» должен исполнить свою обязанность в срок не позднее шести месяцев с момента вступления истца в должность, правомерно признал право пользования спорным жилым помещением за Бахаевым О.В. Выводы суда полностью соответствуют нормам жилищного законодательства, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку в соответствии с положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР право пользования жилым помещением возникает у лица, вселившегося на основании распоряжения собственника с соблюдением установленного порядка вселения, предусмотренного статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы представителя администрации г. Иркутска о незаконности вселения и проживания Бахаева О.В. в спорном жилом помещении, поскольку они свидетельствуют об ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ. Таким образом, кассационная жалоба содержит доводы, которым судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска Шевкуновой Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Л.С. Гуревская Судьи: Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко