Судья Атутова Г.И. Судья – докладчик Александрова М.А. по делу № 33-9392/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орлова Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриевой Т.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по делу по иску Парфенова П.В. к Сберегательному банку России (ОАО) в лице Иркутского городского отделения "Номер обезличен" о признании недействительным пункта *** кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", о применении последствий недействительности ничтожного условия и взыскании неосновательно удержанных денежных средств, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, возмещение морального вреда, УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" исковые требования Парфенова П.В. удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного между Парфеновым П.В. и ОАО «Сбербанк России» в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере *** рублей. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Парфенова П.В. взыскан единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей. С ОАО «Сбербанк России» взыскана госпошлина в размере *** рублей в доход федерального бюджета. "Дата обезличена" в Кировский районный суд г. Иркутска от представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриевой Т.А. поступила кассационная жалоба на решение суда от "Дата обезличена", в которой также содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года заявление представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриевой Т.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по настоящему делу оставлено без удовлетворения. В частной жалобе представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриева Т.А. просит определение от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отменить по тем основаниям, что мотивированное решение изготовлено "Дата обезличена", но вручено сторонам "Дата обезличена", следовательно, срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с момента получения мотивированного решения. Во исполнение ст. 112 ГПК РФ в кассационной жалобе имеется указание на несвоевременное получение текста решения суда. В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Парфенова П.В. Дружинина Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца Дружининой Н.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы. Как следует из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" при вынесении и оглашении резолютивной части решения в судебном заседании судом, в присутствии представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриевой Т.А., был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда ("Дата обезличена") и порядок его обжалования. Из частной жалобы и материалов дела не усматривается, что в срок, установленный судом, "Дата обезличена" представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» обращался в суд за получением решения суда, однако оно ему не было выдано. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. С учетом указанной нормы закона, срок для обжалования решения суда истек "Дата обезличена". В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доводы ответчика о том, что копия решения представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриевой Т.А. была получена только "Дата обезличена", в связи с чем имеются основания для восстановления ему пропущенного процессуального срока, суд обоснованно не принял во внимание при разрешении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока, т.к. указанные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и невозможности в срок, установленный законом обжаловать решение суда. Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обжалования решения суда должен исчисляться с момента получения решения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю.Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова