Судья Акимова Н.Н. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-8102/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Апхановой С.С. и Кравченко Е.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Перфильева И.Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «С.» к Перфильеву И.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований истец - ОАО КБ «С.» указал, что дата обезличена между филиалом ОАО КБ «С.» в Иркутске и Перфильевым И.Л. был заключен кредитный договор №обезличен. Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.4. договора ответчику был выдан кредит в сумме **** рублей на три года под ****% годовых путем перечисления денежных средств на счет №обезличен открытый у ОАО КБ «С.». Подтверждением выдачи кредита и перечисления денежных средств на счет является выписка по пластиковой карте №обезличен. Целевое назначение кредита - любые цели, не противоречащие законодательству. В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязан производить погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком согласно Приложению №обезличен к договору. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Перфильев И.Л. не исполнил, платежи по процентам и ежемесячные платежи по кредиту осуществлял частично. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на дата обезличена составляет **** рублей **** копеек из них: непросроченный основной долг – **** рублей ****, срочные проценты по состоянию на дата обезличена – **** рублей **** копеек, просроченный основной долг – **** рублей ****, просроченные проценты – **** рублей **** копеек, штрафы, пени – **** рублей **** копейка. В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил привлечь в качестве соответчика поручителя ООО «П. Просил взыскать с ответчиков просроченный основной долг в сумме **** рубль **** копейки, просроченные проценты в сумме **** рублей **** копеек, пени по основному долгу **** рубля **** копеек и пени по просроченным процентам-**** рублей **** копеек, а всего **** рублей **** копейки, ссылаясь при этом на то, что поскольку срок кредитного договора истек дата обезличена, а ответчик не погасил образовавшуюся ссудную задолженность в добровольном порядке, то указанную сумму долга просил взыскать солидарно с ответчика Перфильева И.Л. и поручителя ООО «№обезличен». В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «С.» Сидорович Е.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Перфильев И.Л., а также его доверитель Арьяев Е.И. исковые требования не признали. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2011 года исковые требования ОАО Коммерческий Банк «С.» удовлетворены частично. Суд взыскал с Перфильева И.Л. в пользу ОАО Коммерческий Банк «С.» задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в возврат государственной пошлины **** рубля ****, всего **** рублей **** копеек В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просроченные выплаты основного долга и процентов в заявленном размере открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «С.» отказал. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к обществу с ограниченной ответственностью «П.» отказал. Взыскал с ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в пользу Перфильева И.Л. судебные расходы за услуги представителя **** рублей. Взыскал с ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «П.» судебные расходы за услуги представителя **** рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере Перфильеву И.Л., ООО «П.» отказал. В кассационной жалобе Перфильев И.Л. просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью данных обстоятельств. Выводы суда не соответствуют действительности. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что не позволило суду всесторонне и полно рассмотреть данное гражданское дело, в результате чего судом нарушены права и интересы заявителя. В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО КБ «С.» Кузин М.А. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Перфильева И.Л., решение суда - без изменения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения ответчика Перфильева И.Л., его представителя Арьяева Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы с учетом дополнительных суждений к кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Перфильева И.Л. в пользу ОАО Коммерческий Банк «С.» задолженности по кредитному договору, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и исходил из того, что заемщиком по кредитному договору №обезличен от дата обезличена не исполнены в полном объеме и в установленные сроки обязательства по возврату истцу полученного им кредита в размере **** руб. и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что дата обезличена между филиалом ОАО КБ «С.» в Иркутске и Перфильевым И.Л. был заключен кредитный договор №обезличен. Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.4. договора ответчику был выдан кредит в сумме **** рублей на три года под ****% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у ОАО КБ «С.». В дата обезличена постановлением Совета директоров ОАО КБ «С.» было принято решение о закрытии филиала банка в ...., о чем кредиторы банка, обслуживаемые в филиале банка в .... были уведомлены путем сообщения в средствах массовой информации, а также путем направления уведомлений. дата обезличена банком был заключен агентский договор с ООО «В.», согласно которому агенту ООО «ВВ.» за вознаграждение было предоставлено право совершать от имени принципала ОАО КБ «С.» юридические и иные действия по взысканию задолженности с физических и юридических лиц, указанных в реестре должников, согласно п. 2.1.8 договора ООО «В.В.» взяло на себя обязательства в течение **** рабочих дней с момента предоставления реестра уведомить должников. Судом установлено, что условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком Перфильевым И.Л. не выполняются, с дата обезличена ответчик не производил погашение как основного долга по договору, так и процентов за пользование кредитом, установленных договором. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении кредитного договора дата обезличена стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям. Договор подписан сторонами, ими не оспорен. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из кредитного договора, заключенного между сторонами, у кредитора и заемщика возникли обязательства. Свои обязательства по договору Перфильев И.Л. надлежащим образом не исполняет, не вносит платежи по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В силу ч.3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ). В силу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Перфильевым И.Л. не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он предпринимал какие-либо меры, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору на счета, указанные истцом в уведомлении от дата обезличена, также как не представлены доказательства, подтверждающие намерения погасить досрочно задолженность по договору и при этом истец отказывался от принятия долга. Судебная коллегия полагает вывод суда правильным с учетом всех установленных обстоятельств по делу, с момента рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик Перфильев И.Л. обладал всеми необходимыми сведениями для исполнения обязательства по кредитному договору, однако не предпринял действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, не погасил основной долг, проценты по договору, в связи с чем, предъявленные банком требования являются правомерными. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы дополнительных суждений к кассационной жалобе, изложенных представителем ответчика в суде кассационной инстанции о том, что судом не проверены расчеты истца, взысканная с ответчика задолженность необоснованна не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку расчет судом проверен, ответчиком ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции не оспорен, иной расчет не представлен. Содержание кассационной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Перфильева И.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи С.С. Апханова Е.Г. Кравченко