Судья Быкова Н.А.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-8962/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика – УПФ РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Чикичевой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Чикичева Т.В. указала, что с дата обезличена. по дата обезличена., с дата обезличена. по дата обезличена. работала в Иркутской клинической больнице в должности санитарки, медицинской сестры гематологического отделения, с дата обезличена по настоящее время в должности старшей медицинской сестры того же отделения. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена за №обезличен ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ, при этом все указанные периоды трудовой деятельности не приняты в стаж на соответствующих видах работ в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в лечении больных химиопрепаратами в отделениях и кабинетах химиотерапии гематологических учреждений. С данным решением не согласна, считает его необоснованным и нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение. Считает, что указанные периоды трудовой деятельности должны быть приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку указанное время работала с химиопрепаратами - цитостатиками в гематологическом отделении.

Просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Признать незаконным решение Управления ПФР в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена за №обезличен об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Чикичевой Т.В. в Иркутской областной клинической больнице: с дата обезличена. по дата обезличена. в должности санитарки гематологического отделения, с дата обезличена. по дата обезличена. в должности медицинской сестры гематологического отделения, с 11дата обезличена по дата обезличена. в должности старшей медицинской сестры с совмещением в должности медицинской сестры гематологического отделения. Обязать Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска досрочно назначить Чикичевой Т.В. трудовую пенсию по старости по п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты первоначального обращения - дата обезличена. Взыскать с Управления ПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.

В судебном заседании истец Чикичева Т.В. поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Лотц Г.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» Ражева Н.А. доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.06.2011 года исковые требования Чикичевой Т.В. удовлетворены.

За Чикичевой Т.В. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена

Признано незаконным решение Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена №обезличен об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Суд обязал Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Чикичевой Т.В. с дата обезличена. по дата обезличена. в должности санитарки гематологического отделения, с дата обезличена. по дата обезличена в должности медицинской сестры гематологического отделения, с дата обезличена. по дата обезличена в должности старшей медицинской сестры с совмещением должности медицинской сестры гематологического отделения.

Суд обязал Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска досрочно назначить Чикичевой Т.В. трудовую пенсию по старости по пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н. просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что занятость истца в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. не подтверждена. Списком № 2 предусмотрена постоянная занятость в отделениях в кабинетах химиотерапии гематологических учреждений. В данном случае работодатель не подтвердил постоянную занятость в лечении больных химиопрепаратами в отделениях и кабинетах химиотерапии гематологических учреждений, а также наличие структурно выделенных отделений и кабинетов химиотерапии.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Проверяя доводы истца в соответствии с требованиями пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 и Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, суд установил, что Чикичева Т.В. с дата обезличена осуществляла трудовую деятельность в должностях санитарки, медицинской сестры, старшей медицинской сестры гематологического отделения Иркутской областной клинической больницы, связанную с вредными условиями труда: в постоянной и непосредственной занятости с химиопрепаратами. По этим основаниям суд пришел к выводу о зачете периодов с дата обезличена. по дата обезличена. в должности санитарки гематологического отделения, с дата обезличена. по дата обезличена. в должности медицинской сестры гематологического отделения, с дата обезличена. по дата обезличена. в должности старшей медицинской сестры с совмещением должности медицинской сестры гематологического отделения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена №обезличен об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска обязанности по включению в стаж, дающий Чикичевой Т.В. право на досрочное назначение пенсии, перечисленных периодов работы и по досрочному назначению пенсии по старости с дата обезличена

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что постоянная занятость Чикичевой Т.В. в лечении больных химиопрепаратами в отделениях и кабинетах химиотерапии гематологических учреждений, а также наличие структурно выделенных отделений и кабинетов химиотерапии не подтверждена, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле суд разрешил вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера ее деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.