Судья Быкова Н.А. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-8966/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по Вдовиченко Е.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование иска Вдовиченко Е.О. указала, что дата обезличена она обратилась в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с тем, что дата обезличена с супругом как созаемщики оформили ипотечный кредит с ОАО «Сбербанк России» на приобретение жилья ***** доли квартиры, расположенной по .... Указанная доля оформлена в долевую собственность супругов. Также ими дано нотариальное обязательство оформить приобретенное жилье в общую собственность с детьми с определением размера долей по соглашению в течение ***** месяцев после снятия обременения с жилого помещения. дата обезличена ответчик отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, указывая, что покупка доли жилого помещения не может быть расценена как улучшение жилищных условий. Вдовиченко Е.О. с указанным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена. №обезличен об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В судебном заседании истец Вдовиченко Е.О. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Лотц Г.К., действующая на основании доверенности, исковые требования Вдовиченко Е.О. не признала. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2011 года исковые требования Вдовиченко Е.О. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена. №обезличен об отказе в удовлетворении заявления Вдовиченко Е.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительный мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели. Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Из кредитного договора №обезличен от дата обезличена. усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит, целью которого является приобретение ***** доли на квартиру, расположенную по ..... Из свидетельства о праве собственности усматривается, что владелец сертификата и её супруг являются собственниками по ***** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по .... в качестве сособственника данного жилого помещения зарегистрирован еще ***** человек. Учитывая, что ***** доли в праве собственности на квартиру не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому помещению, то приобретение указанной доли не может быть расценено как улучшение жилищных условий. В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Вдовиченко Е.О. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения Вдовиченко Е.О., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Вдовиченко Е.О. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретения жилья. Исследовав договор купли-продажи от дата обезличена суд пришел к обоснованному выводу о том, что предметом этого договора является выдача кредита на приобретение недвижимости находящейся по .... Целью заключения кредитного договора является вложение денежных средств на приобретение недвижимости, необходимое для улучшения жилищных условий семьи Вдовиченко. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Вдовиченко Е.О., поскольку направление ею средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору от дата обезличена о предоставлении денежных средств на приобретение недвижимости отвечает целям использования материнского капитала, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Факты направления средств кредита на улучшение жилищных условий семьи Вдовиченко подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а позиции ответчика, изложенной в кассационной жалобе, дана судом надлежащая оценка. Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко