Судья Бахаровская Ю.Н. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-8089/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Апхановой С.С. и Кравченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Воронина А.Ю. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Воронина А.Ю. к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременное производство выплат, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований Воронин А.Ю. указал, что был принят в ООО «С.» дата обезличена по трудовому договору №обзеличен **** работа с повышенной опасностью. Средняя заработная плата за весь период времени его работы составляла **** рублей. В дата обезличена на завод был назначен новый генеральный директор Рябов А.Э., который провел собрание с рабочими и сказал, что переименования предприятия не будет, но внезапно с дата обезличена, без уведомления за два месяца, было создано другое предприятие – ООО «П.». Он продолжал трудиться на своем рабочем месте по утвержденному ранее графику, позже выяснил, что в новую организацию не принят. За отработанное время начислять и выплачивать заработную плату Рябов А.Э. отказался. От работы по трудовому договору его никто не отстранял, так как ООО «С.» внезапно исчезло, откуда он не сокращен и не уволен. Просил суд взыскать с ответчика ООО «П.» невыплаченную заработную плату в сумме **** рубля, компенсацию морального вреда **** рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат по состоянию на дата обезличена в размере **** рублей. В судебном заседании истец Воронин А.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме Представитель ответчика - ООО «П.» Измайлов С.М. исковые требования в судебном заседании не признал, суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Воронина А.Ю. к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат отказано. В кассационной жалобе Воронин А.Ю. просит отменить решение суда, дело передать на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что в соответствии с Конституцией РФ он имеет право на труд, своевременную заработную плату и защиту в суде своих нарушенных прав. Суд не учел, что его вины нет в том, что новый работодатель не заключил с ним трудовой договор. Суд не дал надлежащей оценки представленному заявителем оперативному журналу, а также показаниям свидетелей относительно представленных доказательств. Возражений не поступило. Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении требований Воронина А.Ю. суд правильно определил предмет доказывания по данному делу, обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы законодательства, регулирующие трудовые правоотношения, нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам: копии трудового договора №обзеличен от дата обезличена, графику дежурств **** бригады на дата обезличена, утвержденному главным инженером ООО «П.» Кузьменко А.А., оперативному журналу ООО «С.», показаниям свидетелей Шабалина Ю.Н., Сидоренко А.А., Степкиной И.М., Войтеха А.А., и исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 56,59,67,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «П.», а также наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате. При таких обстоятельствах правомерным является отказ в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии нарушений трудовых прав и законных интересов истца со стороны ответчика, судебная коллегия находит правильным, поскольку основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. Все доводы Воронина А.Ю., в том числе и изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции, основаны на неверном анализе имеющихся в деле доказательств, правильно произведенного судом первой инстанции. Таким образом, решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 мая 2011 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Воронина А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи С.С. Апханова Е.Г. Кравченко