Судья Нядаев Г.Б. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8628/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Шадаевой В.Т. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года по делу по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> района к Шадаевой В.Т. о признании квартиры выморочным имуществом, УСТАНОВИЛА: В обоснование искового требования указано, что Дата обезличена умерла Н.. После ее смерти осталось жилое помещение по адресу: Адрес обезличен, принадлежавшее ей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена. В указанную квартиру вселилась Шадаева В.Т., которая владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением как своим собственным имуществом. При этом наследницей Н. Шадаева В.Т. не является. В настоящее время квартира никем не унаследована, поэтому должна перейти в собственность сельского поселения «У.» - муниципального образования, на территории которого расположена. Прокурор района просил признать имущество по адресу: Адрес обезличен, выморочным и передать по праву наследования в МО «У.». В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Балабанова М.А. исковые требования поддержала. Ответчик Шадаева В.Т. иск не признала, пояснив, что после смерти Н. она фактически вступила в наследство, поскольку <данные изъяты> Ю. отказался от дома в её пользу. При жизни Н. прописала её в своей квартире, хотела оформить завещание, но её неожиданная смерть не позволила это сделать. Заинтересованное лицо Ю. <данные изъяты> полагал передать квартиру Шадаевой В.Т. Представитель заинтересованного лица МО «У.» Гаврилова Т.Е. поддержала иск прокурора района. Решением суда исковые требования прокурора района удовлетворены. В кассационной жалобе Шадаева В.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, имеющийся наследник умершей Н. Ю. не реализовал свое право на наследство, поэтому спорная квартира не может быть признана выморочным имуществом. Заявитель жалобы, полагает, что фактически Ю. распорядился наследством умершей <данные изъяты>, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв его и передав ей право пользования жилым помещением Шадаевой В.Т., которая ухаживала за Н., её домом, покупала лекарства, продукты питания. В отзыве на кассационную жалобы Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика. Возражая против доводов кассационной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Балабанова М.А. просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение ответчика Шадаевой В.Т., поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно этих доводов прокурора Нарижняк О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Судом установлено, что после смерти Н., умершей Дата обезличена, осталось жилое помещение по адресу: Адрес обезличен. Право собственности Н. возникло на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен, заключенного ею с администрацией <данные изъяты> района Дата обезличена. Суд исходил из того, что в настоящее время квартира никем не унаследована, в ней проживает Шадаева В.Т., которая не является наследницей Н. Проверяя заявленные прокурором требования, суд достоверно установил, что наследство в виде квартиры не приобретено наследниками. Правильно применив положения части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал спорную квартиру выморочным имуществом, перешедшим по праву наследования в собственность муниципального образования «У.», на территории которого это недвижимое имущество расположено. Вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Утверждение заявителя жалобы о том, что имеющийся наследник умершей Н. Ю. не реализовал свое право на наследство, поэтому спорная квартира не может быть признана выморочным имуществом, основано на неправильном толковании норм материального права, направлено на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может служить основанием для отмены судебного решения. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Ю. фактически распорядился наследством умершей <данные изъяты>, приняв его и передав право пользования жилым помещением Шадаевой В.Т., опровергается материалами дела, пояснениями самого Ю., который пояснил, что в наследство он не вступал, имущество <данные изъяты> после смерти не брал. Утверждение заявителя кассационной жалобы о неточном воспроизведении пояснения заинтересованного лица Ю. не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку в соответствии с требованием статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания ответчиком и его заинтересованным лицом не подавались. Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Решение суда, проверенное в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова