Судья Покровская Е.С. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8627/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Хабитуева К.К. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу по иску Хабитуева К.К. к Коробченову П.С. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Хабитуев К.К. в обоснование иска указал, что неправомерные действия Коробченова П.С., которые выразились в подаче иска к нему о защите чести и достоинства, а также в обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку длительные судебные разбирательства выводили его и членов его семьи из нормального морально – психологического состояния. Истец просил взыскать с Коробченова П.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя по гражданскому делу по иску Коробченова П.С. в сумме <данные изъяты> рублей, участие в суде кассационной инстанции – <данные изъяты> рублей, в уголовном судопроизводстве – <данные изъяты> рублей, по настоящему делу – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Хабитуев К.К. и его представитель Николаев Г.Г. исковые требования поддержали. Ответчик Коробченов П.С. и его представитель Пляскин Е.В. исковые требования не признали. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Хабитуев К.К. просит отменить решение суда, полагая, что в судебном заседании фактически была установлена вина Коробченова П.С. в причинении морального вреда вступившими в законную силу судебными постановлениями: <данные изъяты>. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что все необоснованные и неправомерные действия со стороны ответчика подорвали репутацию истца <данные изъяты>, нанесли ему существенный моральный вред. Не согласен истец с утверждением суда о том, что судебные расходы не могут являться самостоятельным предметом исковых требований, а подлежали рассмотрению в рамках тех дел, в ходе которых расходы были понесены. Возражая против доводов кассационной жалобы, Коробченов П.С. просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение Коробченова П.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные Хабитуевым К.К. требования, суд установил круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценил представленные доказательства в полном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учел рекомендации, данные судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчика, имевшего целью причинить Хабитуеву К.К. моральный вред. Судом не установлены факты злоупотребления правом со стороны Коробченова П.С. при обращении в суд с иском к Хабитуеву К.К. в порядке гражданского судопроизводства, а также при обращении к мировому судье с заявлением о привлечении Хабитуева К.К. к <данные изъяты> ответственности <данные изъяты>. Так Коробченов П.С., обращаясь в суд с иском к Хабитуеву К.К. <данные изъяты> воспользовался конституционно закрепленным правом обращения в суд за судебной защитой, предусмотренное ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Подав мировому судье судебного участка <данные изъяты> заявление о привлечении Хабитуева К.К. к <данные изъяты> ответственности <данные изъяты>, Коробченов П.С. полагал, что действия Хабитуева К.К., как лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления<данные изъяты>, поскольку решением <данные изъяты> районного суда от Дата обезличена исковые требования Коробченова П.С. были удовлетворены. Действия Коробченова П.С. не противоречат положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Как следует из содержания постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от Дата обезличена, частный обвинитель (потерпевший) Коробченов П.С. обратился с заявлением о прекращении <данные изъяты> дела в отношении Хабитуева К.К. <данные изъяты> в связи с отказом от обвинения. При разрешении заявленного иска, суд правомерно указал, что требования Хабитуева К.К. о взыскании с Коробченова П.С. судебных расходов, понесенным им в связи с участием в рассмотрении гражданского дела по иску Коробченова П.С., а также понесенные в связи с участием в рассмотрении <данные изъяты> дела, не могут являться самостоятельным предметом исковых требований, поскольку подлежат разрешению в рамках тех дел, в ходе которых расходы были понесены. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона. Доводы кассационной жалобы Хабитуева К.К. не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, направлены на иную оценку доказательств по делу, собранных и исследованных в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Судебная коллегия находит позицию суда по ним, изложенную в решении суда, правильной. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу по иску Хабитуева К.К. к Коробченову П.С. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова