Судья Васина Л.И. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. По делу № 33-9093/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравченко Е.Г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Нестулей В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Нестулей В.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что дата обезличена обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды ее работы: с дата обезличена. по дата обезличена. в должности **** с дата обезличена. по дата обезличена г. в должности **** Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Истица просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска №обезличена от дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее трудовой деятельности: дата обезличена. по дата обезличена. в должности **** с дата обезличена. по дата обезличена. в должности **** а также обязать Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить ей трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты первоначального обращения – дата обезличена В судебном заседании истец Нестулей В.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Нестулей В.М. не признала. Представитель третьего лица ****» клиническая больница Ражева Н.А. поддержала исковые требования. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011года, исковые требования Нестулей В.М. удовлетворены. За Нестулей В.М. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска №обезличена от дата обезличена в части отказа в зачете в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов трудовой деятельности Нестулей В.М.: с дата обезличена по дата обезличена. в должности **** с дата обезличена по дата обезличена в должности **** Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Нестулей В.М. с дата обезличена г. по дата обезличена. в должности **** с дата обезличена. по дата обезличена в должности **** Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска назначить Нестулей В.М. досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты первоначального обращения – дата обезличена В кассационной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н. просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом, не доказаны. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что решение УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска №обезличена от дата обезличена об отказе Нестулей В.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости принято законно и обоснованно, с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения представленных документов. При рассмотрении представленных Нестулей В.М. документов, УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска в стаж на соответствующих видах работ не включен период ее работы с дата обезличена. по дата обезличена. в качестве санитарки**** с дата обезличена. по дата обезличена. в **** поскольку не подтверждена постоянная занятость **** и отсутствуют сведения ****. Считает, что занятость истца в спорный период на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подтверждена. Спорный период работы истца правомерно не включен в стаж на соответствующих видах работ, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска №обезличена от дата обезличена является законным. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп.2 п.1, п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 кодом позиции **** и кодом **** раздела **** предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ****. С учетом требований Списка №2, письма Минздрава РФ от 23.08.1993г. №05-16/30-16 «О порядке применения раздела **** Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Положений о гематологическом отделении **** утвержденных в дата обезличена. и дата обезличена. судом установлено, что к задачам и функциям отделения отнесено **** Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в период с дата обезличена. по дата обезличена и с дата обезличена по дата обезличена. истец Нестулей В.М. работала в должности санитарки-уборщицы, впоследствии санитарки гематологического отделения, выполняла трудовые функции, свидетельствующие о постоянной занятости лечением химиопрепаратами опухолей системы крови, суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена №обезличена в части не включения Нестулей В.М. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанных периодов работы и включил периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Поскольку на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости дата обезличена у истицы, с учетом засчитанных судом периодов, имелось достаточно специального стажа, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Нестулей В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с дата обезличена Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Иркутска, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Все доводы представителя ответчика, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела - наличие у истицы достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст.19, ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации. Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко