Судья Быкова Н.А. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-9082/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика – УПФ РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Горбачевой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований Горбачева Г.В. указала, что дата обезличена обратилась в Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с выработанным **** летним стажем педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена. за №обезличен истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого **** летнего стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не зачтены периоды работы: с дата обезличена. по дата обезличена. в качестве воспитателя детских яслей-сада №обезличен, так как согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица плательщиком страховых взносов ПФР за период с дата обезличена по дата обезличена является ГУ ДО Дорожного методического кабинета ВСЖД МПС РФ, и в списках учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, ДМК (Дорожно-методический кабинет) не предусмотрен, а также период с дата обезличена. по дата обезличена., когда она находилась на курсах повышения квалификации. Истец с решением УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска не согласна, считает его незаконным, нарушающим её конституционное право на назначение пенсии. Просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена. №обезличен в части не включения периодов работы с дата обезличена. по дата обезличена. в должности воспитателя детских ясли - сада №обезличен, периода нахождения на курсах повышения квалификации с дата обезличена. по дата обезличена. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности истца с дата обезличена. по дата обезличена в должности воспитателя детских яслей-сада №обезличен, с дата обезличена. по дата обезличена. нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена В судебном заседании истец Горбачева Г.В. поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить. Представитель ответчика УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Лотц Г.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представитель третьего лица НДОУ детский сад №обезличен ОАО РЖД Титова Л.Н. доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2011 года исковые требования Горбачевой Г.В. удовлетворены. За Горбачевой Г.В. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена. Признано незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от дата обезличена. №обезличен, в части не включения периодов работы с дата обезличена. по дата обезличена в должности воспитателя детских ясли- сада №обезличен, нахождения на курсах повышения квалификации с дата обезличена. по дата обезличена. Суд обязал Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Горбачевой Г.В. с дата обезличена. по дата обезличена в должности воспитателя детских ясли- сада №обезличен с дата обезличена по дата обезличена нахождения на курсах повышения квалификации. Суд обязал Управление ПФР (ГУ) в свердловском районе г. Иркутска досрочно назначить Горбачевой Г.В. трудовую пенсию по старости по пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определено материальное право. Списки учреждений и должностей утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991г., Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г., Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. Указанные списки являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат. Ни в одном из утвержденных Списков дорожно-методический кабинет не предусмотрен, нахождение на курсах повышения квалификации Правилами исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 не предусмотрены. Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ является не законодательным, а правоприменительным органом и не вправе толковать нормы права. Пенсионный фонд должен строго руководствоваться Федеральным законом и Списками. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения Горбачевой Г.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверяя доводы истца в соответствии с требованиями пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списком профессий и должностей работников, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, суд установил, что истец в период с дата обезличена. дата обезличена осуществляла работу, характер и условия, а также функциональные обязанности которой, соответствовали занимаемой ею должности воспитателя, а также направлению деятельности детского ясли - сада №обезличен. В период с дата обезличена. по дата обезличена Горбачева Г.В. находилась на курсах повышения квалификации, которые в силу норм действующего трудового законодательства приравниваются к периодам работы и подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Работая воспитателем приказом руководителя №обезличен дата обезличена Горбачева Г.В. в период с дата обезличена по дата обезличена была направлена на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, что подтверждено в судебном заседании письменными доказательствами. Судом сделан правильный вывод, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Горбачева Г.В. относилась к категории работников, для которых в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о несоответствии наименования учреждения, в котором работала истец, Спискам должностей и учреждений, утвержденным Постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле суд разрешил вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера ее деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии. Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко