Судья Бутина Е.Г. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-9502-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Князева Ю.В. к Управлению пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, УСТАНОВИЛА: Настоящим иском Князев Ю.В. обжалует решение пенсионного фонда от <Дата обезличена> года, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что стаж его работы ... составляет более 36 лет, однако пенсионный орган отказал в назначении пенсии досрочно, не включив в специальный стаж периоды работы ... по ремонту электрических машин ПРП «И.Э.» и по ремонту ЗПО «И.Э.Р.» из-за отсутствия документального подтверждения занятости на ремонте оборудования, предусмотренного Спискам № 2. Вместе с тем, в спорные периоды работы он занимался ремонтом электрических машин-генераторов, турбогенераторов в турбинных цехах ТЭЦ, ремонтом котлов в котельном цехе, турбогенераторов в турбинном цехе, дробилки в цехе топливоподачи полный рабочий день. С 1997 года по настоящее время состав обслуживаемого им оборудования и характер работы не изменялись, изменениям подвергалось лишь наименование должности. С решением ответчика не согласен, просил суд признать его незаконным в части не включении в суммарный стаж на соответствующих видах работ спорных периодов, обязать ответчика включить их в специальный стаж и назначить пенсию со дня обращения – с 15 декабря 2009 года. В судебном заседании истец и его представитель Баяджан Д.А. заявленные требования поддержали. Представителя третьих лиц - ЗАО «И.Э.Р.», ТЭЦ-<Номер обезличен> и Н.И. ТЭЦ иск Князева Ю.В. также поддержали. Ответчик иск не признал, настаивая на законности отказа в назначении пенсии. Решением суда исковые требования удовлетворены, Князеву Ю.В. назначена трудовая пенсия досрочно со дня обращения в пенсионный орган. В кассационной жалобе УПФ РФ просил решение суда отменить, указывая на то, что работа истца во вредных условиях на ремонте того, оборудования, которое предусмотрено соответствующим разделом Списка № 2, документально не подтверждена. С учетом буквального наименования должности истца не подтверждены условия его работы, позволяющие зачесть спорный трудовой стаж в льготный. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя УПФ РФ в Ангарском МО Савченко В.С., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Анализируя заявленные Князевым Ю.В. исковые требования применительно к нормам пенсионного законодательства, суд правильно указал, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда мужчинам необходимо три условия - достижение возраста 55 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет, из которых стаж на работах с тяжелыми условиями труда должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев согласно Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26 января 1991года № 10. Именно эти обстоятельства признаны судом существенными для разрешения настоящего спора и проверялись в ходе судебного разбирательства. Факт работы истца весь спорный период в должности ... по ремонту оборудования котельных цехов ТЭЦ подтверждается записями в трудовой книжке Князева Ю.В. и ответчиком не оспаривается. Согласно уточняющей справке ... по ремонту электрических машин предприятия ЗАО «И.Э.Р.» выполняет ремонт машин (турбогенераторов, электродвигателе), являющихся составной частью котельного и турбинного оборудования электростанций в местах их установки. Справкой ОАО «И.Э.», уточняющей особый характер работы Князева Ю.В., подтверждается его работа в качестве ... по ремонту электрических машин и занятость на ремонте и обслуживании котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления электроремонтного цеха полный день в течение полной рабочей недели, с указанием на то, что работа предусмотрена списком 2 раздела XIII подразделом 2140000а пункта 18455. Согласно Инструкции по охране труда, вредными факторами, воздействующими на ... по ремонту электрических машин, являются шум, вибрация от работающего оборудования и инструмента, меднографитовая и угольная пыль, излучение дуги при электросварочных работах, выделение газов и сварочного аэрозоля при электро-и газосварке и резке металла, паров канцерогенных масел и смазок, опасность от движущихся и вращающихся механизмов, поражения электрическим током и др. Трудовым договором, заключенным ЗАО «И.Э.Р.» с Князевым Ю.В., предусмотрена доплата за работу во вредных условиях труда и льготное пенсионное обеспечение согласно списка № 2 код позиции 2140000а-18455. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства – карты аттестации рабочего места по условиям труда ... по ремонту электрических машин Н.И. ТЭЦ и ЗАО «И.Э.Р.», паспорт на технологическую систему котлоагрегата, штатные расписания персонала по ремонту электромашин, планы-задания за 1999-2002 годы, из которых усматривается, что истец работал в бригаде и был занят в течение полного рабочего дня весь месяц на капитальном ремонте электрического оборудования котельного и турбинного цеха ТЭЦ-11, ТЭЦ-9, должностные инструкции, суд пришел к убедительному выводу о том, что в спорный период истец выполнял трудовую функцию во вредных условиях труда и спорные периоды его работы подлежат включению в суммарную продолжительность специального стажа, дающего право на льготную пенсию. Поскольку продолжительность зачтенного судом стажа соответствует установленной законом, остальные два условия – возраст и страховой стаж – выполнены, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению пенсии Князеву Ю.В. с момента его обращения в пенсионный орган – с 15 декабря 2009 года. Выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании и оцененными в решении доказательствами, соответствуют требованиям положений пенсионного законодательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Кассационная жалоба ответчика отражает позицию, которую занял пенсионный орган, возражая на требования иска в суде первой инстанции, которая, по существу и являлась предметом судебной проверки при разрешении спора. Установленные судом обстоятельства и его выводы, сделанные на основании оценки в совокупности доказательств по делу, эту позицию ответчика полностью опровергают. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич