Судья Гущина Е.Н. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-9299-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Шевчука В.Н. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Шевчука В.Н, к Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску о признании права на жилищный сертификат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обязывании устранить нарушения конституционного права на жилье, УСТАНОВИЛА: Шевчук В.Н. обратился с иском к Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства по г. Саянску о признании права на жилищный сертификат в связи с выездом из г. М.. В обоснование указал, что проходил службу в ... непрерывно более 20-ти лет в районах Крайнего Севера. После выезда на постоянное жительство в г. Саянск признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, с <Дата обезличена> года состоит на учете на получение жилищной субсидии в льготном Списке № 2, как инвалид <Номер обезличен> группы. В феврале 2011 года начальником управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску ему было направлено сообщение о том, что вопрос о предоставлении ему жилищного сертификата, как гражданину, переселившемуся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не может быть решен положительно. В качестве причины указано на то, что согласно действующему законодательству период службы в ... не зачитывается в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, дающий право на получение субсидии. С позицией ответчика истец не согласен, считает, что <Дата обезличена> года поставлен на учет для получения жилищной субсидии на законном основании, именно, как лицо, выехавшее из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не разъясняет, какие виды трудовой деятельности учитываются при оценке прав на жилищные субсидии, выделяемым за счет средств федерального бюджета гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не содержит запрета на зачет в северный стаж периода службы в органах внутренних дел. Согласно статье 20 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в страховой стаж засчитывается период прохождения службы в .... Считает, что отказ в предоставлении жилищного сертификата, как переселенцу с севера, является незаконным и просил признать за ним право на жилищный сертификат, обязать ответчика устранить нарушение его права на получение сертификата. В судебном заседании Шевчук В.Н. и его представитель Шувалов Э.Н. исковые требования поддержали. Начальник территориального управления Министерства социального развития по г. Саянску Кривопалов С.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, настаивая на отсутствии законных оснований для учета в северном стаже периода службы в ... в районах Крайнего Севера. Кроме того, считает, что оспариваемое письмо нельзя расценивать как отказ в предоставлении жилищного сертификата, поскольку, управление не правомочно принимать решения о выдаче сертификата, а осуществляет только учет граждан желающих его получить. Права истца не нарушены, с очереди он не снят, в выдаче сертификата ему не отказано, письмо носит информационный характер. В письменном отзыве представитель Министерства Власова В.А. просила в иске отказать, полагая, что законодательством не предусмотрено включения срока службы в ... в трудовой стаж, дающий право на получение жилищной субсидии. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Шевчук В.Н. с решением не согласился, в кассационной жалобе поставил вопрос о его отмене, полагая неверным вывод о том, что его права территориальным управлением Министерства социальной защиты области не нарушены в связи с отсутствием у данного органа полномочий на оценку прав граждан на получение субсидии. Обращает внимание на то, что иск заявлен также к Министерству Иркутской области, которое высказало свою позицию, поддержав возражения территориального управления, следовательно, его право на получение субсидии находится под угрозой и может быть нарушено в будущем. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе судебного разбирательства судом правильно определены существенные обстоятельства спора, проверены все доводы сторон, оценены представленные ими доказательства и не установлено нарушения прав Шевчука В.Н. на получение жилищного сертификата в связи с выездом из района Крайнего Севера, подлежащих защите в соответствии с предъявленным иском. Судом установлено, что Шевчук В.Н. имеет стаж службы в ... в районах Крайнего Севера общей продолжительностью более 20 лет. Администрацией г. Саянска Шевчук В.Н. в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с <Дата обезличена> года состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Учет Шевчука В.Н. осуществляется по категории инвалидов (Список № 2), его очередь в сводном списке по перерегистрации на 2011 год имеет номер <Номер обезличен> с учетом даты постановки на учет <Дата обезличена> года. Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что право истца, как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено с января 2001 года, никем не оспорено и не прекращено. Истец соответствует условиям, предусмотренным законом, в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на учет, на момент разрешения спора его право подтверждается регистрацией в списках учета по категории инвалидов, следовательно, не нарушено. Таким образом, письмо начальника управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску Криволапова С.А. от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>, в котором ставится под сомнение правомерность постановки Шевчука В.Н. на учет для получения жилищной субсидии по указанным выше основаниям и делается заключение о невозможности предоставления в настоящее время жилищной субсидии, негативных последствий для истца не имеет и на его право не влияет и их не нарушает. Кроме того, исследуя Положение об Управлении Министерства социального развития, опеки и попечительства в г. Саянске, суд правильно указал на отсутствие у данного территориального органа полномочий на оценку прав граждан на получение жилищного сертификата, поскольку разрешение вопроса о предоставлении субсидии относится к компетенции Министерства социального развития Иркутской области. Правильным является и суждение суда о том, что из системного толкования положений Федеральных законов от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (с учетом внесенных изменений) следует, что период службы в ... включается в суммарную продолжительность трудового стажа. Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в требованиях истца об установлении права на получение жилищной субсидии, поскольку оно установлено и никем не нарушено. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств дела, которая не имеет под собой оснований. Указание в жалобе на то, что право истца находится под угрозой в связи с высказанной Министерством социального развития Иркутской области позицией, не может быть принято во внимание, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. В соответствии с основными началами процессуального законодательства защите подлежат только нарушенные или оспоренные права (ст. 3 ГПК РФ), чего в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным и в удовлетворении кассационной жалобы отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич