Судья Шкут Ю.Г.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-9297-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Фроловой Н.С.

на определение Саянского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

На основании вступившего в законную силу решения Саянского городского суда от 22 февраля 2011 года, которым разрешен жилищный спор между Фроловым А.В. и Фроловой Н.С., <Дата обезличена> года возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>.

12 июля 2011 года должник Фролова Н.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 28 июня 2011 года ею в Верховный Суд направлена надзорная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебном заседании Фролова Н.С. заявление поддержала.

Взыскатель Фролов А.В. и ОССП в судебное заседание не явились.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Фролова Н.С. поставила вопрос об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав доклад, проверив судебный акт по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 380.1) вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Закон не предусматривает права суда первой инстанции, вынесшего решение, приостановить его исполнение на стадии надзорного обжалования в Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, проверяя указанные Фроловой Н.С. основания к приостановлению исполнения, суд установил, что представленная заявителем надзорная жалоба не содержит просьбы о приостановлении исполнительного производства, доказательств того, что жалоба принята к производству и дело истребовано Верховным Судом РФ, не имеется.

На иные основания, позволяющие приостановить исполнительное производство по делу в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель не ссылалась.

Суд обоснованно отказал заявителю в приостановлении исполнения решения суда, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены правильного и законного определения по доводам частной жалобы не имеется, и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саянского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич