Судья Корчевская Т.И.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8505/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> детский сад Номер обезличен на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Карповой Ж.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> детский сад Номер обезличен о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <данные изъяты> в обоснование исковых требований указал, что Карпова Ж.В. работает у ответчика <данные изъяты>, при окладе в сумме <данные изъяты> руб. ее месячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб., однако при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009 составляет 4330 руб. Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах Карповой Ж.В., просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Чугунова С.В. иск поддержала.

Карпова Ж.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Студинская М.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию заработка за Дата обезличена.

Решением суда исковое заявление прокурора <данные изъяты> в интересах Карповой Ж.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель ответчика МДОУ <данные изъяты> детский сад Номер обезличен Студинская М.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование, что вся месячная заработная плата, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера, не может быть ниже с 1 января 2009 года 4300 руб. Заявитель жалобы полагает, что положения законов и иных нормативно-правовых актов должны пониматься буквально, то есть как они изложены. Ответчик считает, что суд неправильно применил и неверно истолковал нормы права.

Заслушав доклад по делу, возражения прокурора Ченских О.С. относительно доводов жалобы, обсудив приведенные доводы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Разрешая спор, суд установил, что Карпова Ж.В., согласно трудовому договору от Дата обезличена, принята на работу в МДОУ <данные изъяты> детский сад для выполнения работ по должности <данные изъяты>, ей установлен должностной оклад согласно <данные изъяты> категории <данные изъяты> разряда единой тарифной сетки в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты>%, северная надбавка в размере <данные изъяты>% и в случае замещения отсутствующего воспитателя на период болезни, отпуска и т.д. – <данные изъяты> ставки воспитателя.

Установив, что норма выработки истцом в оспариваемые периоды отработана полностью, а сумма заработка без учета компенсационных выплат меньше установленного законом минимального размера заработной платы, исходя из того, что расчет заработка истца ответчиком не оспорен, суд пришел к правильному выводу о том, что при начислении и выплате заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена работодатель не доначислил Карповой Ж.В. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Проверив доводы ответчика о применении срока для обращения в суд, с учетом положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив доказательства уважительности пропуска срока, суд признал причину пропуска Карповой Ж.В. срока для обращения в суд уважительной. Поэтому судом правомерно признаны подлежащими удовлетворению заявленные прокурором в интересах Карповой Ж.В. требования о взыскании недополученной заработной платы за весь оспоренный период Дата обезличена - Дата обезличена.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова