Судья Гущина Е.Н. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8339/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> на решение Саянского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по делу по иску Широколобовой И.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: Широколобова И.А. оспорила решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. Период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве учителя физики средней школя Номер обезличен не был включен в стаж на соответствующих видах работ со ссылкой на то, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не засчитывается в педагогический стаж. Истец просила признать незаконным решение пенсионного фонда в части не включения периода её работы с Дата обезличена по Дата обезличена в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика зачесть указанный период в стаж педагогической деятельности, признать её право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы. Широколобова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Ливанова О.В. исковые требования поддержала. Представители ответчика Корнеева Н.Н. и Шелкова Т.М. иск не признали. Решением суда исковые требования Широколобовой И.А. удовлетворены. В кассационной жалобе УПФ РФ <данные изъяты> просит отменить решение суда как необоснованное, указав на законность решения пенсионного органа, принятого в точном соответствии с пенсионным законодательством, считая, что оснований для зачета в стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с Дата обезличена по Дата обезличена в специальный стаж у Широколобовой И.А. не имеется. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Удовлетворяя исковые требования Широколобовой И.А., суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии ранее достижения установленного законом возраста, имеет не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Установив, что Широколобова И.А. в период с Дата обезличена по Дата обезличена действительно находилась в отпуске по уходу за ребенком, проверяя доводы истца и возражения ответчика о невключении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорного периода нахождения Широколобовой И.А. в отпуске по уходу за ребенком, суд правомерно включил указанный период отпуска в педагогический стаж. В судебном заседании установлено, что Широколобовой И.А. в период работы в средней школе Номер обезличен Адрес обезличен предоставлялся отпуск по уходу за ребенком - М., <данные изъяты>, с Дата обезличена по Дата обезличена. То есть на момент, когда истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, действовало положение статьи 167 КЗоТ РСФСР, предусматривающее включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Вывод суда основан на доказательствах, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, мотивирован и соответствует пенсионному законодательству. Решение суда в части назначения пенсии Широколобовой И.А. с Дата обезличена обоснованно, соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение решение суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Саянского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по делу по иску Широколобовой И.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова