Судья Корчевская Т.И. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8501/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Адрес обезличен на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу по иску Калинниковой О.Ю. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа Адрес обезличен о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Калинникова О.Ю. оспорила размер заработной платы, получаемый в связи с исполнением трудовых обязанностей <данные изъяты> в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа Адрес обезличен, полагая, что её месячная заработная плата должна быть не ниже 9526 руб. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Калинникова О.Ю. иск поддержала. Представитель ответчика Студинская М.В. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за Дата обезличена. Решением суда исковое заявление Калинниковой О.Ю. удовлетворено частично: взысканы с МОУ СОШ Адрес обезличен в пользу истца недоначисленная заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика МОУ СОШ Адрес обезличен Студинская М.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, указав в обоснование, что вся месячная заработная плата, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера не может быть ниже с 1 января 2009 года 4300 руб. Заявитель жалобы полагает, что положения законов и иных нормативно-правовых актов должны пониматься буквально, то есть как они изложены. Ответчик полагает, что суд, удовлетворяя требования Калинниковой О.Ю., неправильно применил и неверно истолковал нормы права. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что принятое решение суда направлено на равенство оплаты труда при разной квалификации работников. Ответчик обращает внимание и на то обстоятельство, что расчет взыскиваемой суммы, сделан судом без удержания из заработной платы истца 13 % НДФЛ. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит. Согласно положений части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Разрешая спор, суд установил, что Калинникова О.Ю. состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ Адрес обезличен, работает <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Из материалов дела усматривается, что оклад в Дата обезличена – Дата обезличена у истца составил <данные изъяты> рублей, производятся выплаты в размере <данные изъяты> % - районный коэффициент, <данные изъяты> % - северная надбавка, доплаты, премии и другие выплаты, согласно положению об оплате труда. Суд, проверив отработку истцом нормы рабочего времени и размер начисленной и выплаченной заработной платы, пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца в оспоренный период без учета районного коэффициента меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, гарантированного федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ в размере 4330 руб. в месяц. Проверив расчет заработка истца, суд пришел к правильному выводу о том, что при начислении и выплате заработной платы за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена работодатель не доначислил Калинниковой О.Ю. сумму в размере <данные изъяты> руб. Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и представленным по делу доказательствам. Ссылка заявителя жалобы на неправильный расчет взыскиваемой суммы без учета налоговых удержаний не может быть принята во внимание, поскольку уплата налога в соответствии с налоговым законодательством является обязанностью работодателя, который указанный расчет не представил, поэтому оснований для взыскания задолженности по заработной плате с учетом налоговых удержаний у суда не имелось. Другие доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не находит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова