Судья Демидова Г.Г. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-8613/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Лис П.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Р» в интересах Лис П.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований указано, что "Дата обезличена" Лис П.В. (Заемщик) и АКБ «Банк» (Кредитор, Банк) заключили кредитный договор "Номер обезличен" (Договор) на сумму "..." рублей сроком возврата до "Дата обезличена" под "..." % годовых. В соответствии с кредитным договором на Лис П.В. была возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере "..." % ежемесячно от суммы кредита. В порядке исполнения указанного обязательства в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Заемщиком было уплачено в пользу Банка "..." рублей, в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере "..." рублей. Полагает, что действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета являются незаконными. Просил суд признать недействительными кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенный между Лис П.В. и АКБ «Банк», в части обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере "..." % ежемесячно от первоначальной суммы кредита в силу ничтожности; признать недействительным «График платежей по потребительскому кредиту» - приложение № 1 к кредитному договору; взыскать с Банка в пользу Лис П.В. убытки в виде уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере "..." руб., убытки в виде излишне выплаченных процентов в размере "..." .; неустойку в размере "..." руб.; компенсацию морального вреда в размере "..." руб.; расходы на юридические услуги в размере "..." руб., а также за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и 50% от взысканного штрафа в доход государства, 50% - в пользу ИРОО «Р». Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Лис П.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно и незаконно применен срок исковой давности к сложившимся между банком и ним правоотношениям по взиманию комиссии за ведение ссудного счета. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что "Дата обезличена" между Лис П.В. и АКБ «Банк» заключен кредитный договор "Номер обезличен", согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме "..." рублей сроком возврата до "Дата обезличена" под "..." % годовых. В соответствии с кредитным договором на Лис П.В. была возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере "..." % ежемесячно от суммы кредита. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам. Из содержания статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что комиссия за обслуживание ссудного счета не включается в состав полной стоимости кредита, так как ведение ссудного счета не является банковской услугой. Определяя начало течения срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о признании условий сделки недействительными начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, в данном случае суд правильно связал начало течения срока исковой давности с моментом исполнения условий кредитного договора – "Дата обезличена". Срок исковой давности по данным правоотношениям истек "Дата обезличена", тогда как исковое заявление подано в суд "Дата обезличена". Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права. Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева