Судья Крышковец Н.В. По делу № 33-9634/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Степановой О.Н., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации МО «Братский район» в лице представителя Седлецкого Д.П., действующего на основании доверенности от 31.12.2010 г., на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ермаковой Н.Д. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад «Б.» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: Ермакова Н.Д. в обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МДОУ «Б.» .... *****. С 1 января 2009 г. она получает заработную плату, в которую входят: тарифная ставка в размере дата обезличена рублей, то есть ниже 4330 рублей минимального размера оплаты труда; компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях – районный коэффициент 40 % и северная надбавка 50 %; стимулирующие выплаты в виде премий за сложность и напряженность в работе, а также выполнение дополнительной работы, не входящей в должностные обязанности, на основании «Положения о распределении надтарифного фонда». Таким образом, все стимулирующие выплаты включены в состав МРОТ, что не соответствует требованиям ст. ст. 146, 316, 317 Трудового кодекса РФ. Считала, что ей должна начисляться заработная при условии, что она отработала полную норму рабочего времени, в размере 4330 руб. х 50% (северные надбавки) х 40% (районный коэффициент). С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме ***** рублей. В судебное заседание истец Ермакова Н.Д. не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель истца по доверенности Смолин А.С. настаивал на удовлетворении требований истицы, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что истцу должна быть начислена заработная плата при условии, что она полностью отработала ному рабочего времени, не ниже 8227 рублей в месяц (4300 руб. х 1,9 (40 % районный коэффициент и 50 % северные надбавки). Просил взыскать с ответчика в пользу Ермаковой Н.Д. недоначисленную заработную плату за период дата обезличена по дата обезличена. в сумме ***** рублей. Представитель ответчика заведующая МДОУ «№обезличен» Гонохова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации согласно ст. 130 ТК РФ включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В Российской Федерации минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 г. составляет 4330 руб. в месяц. Истице начислена и выплачена заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, все стимулирующие выплаты, в том числе и северные надбавки и районный коэффициент, входят в минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Просила в удовлетворении иска Ермаковой Н.Д. отказать. Определением суда от 27.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Администрации Муниципального образования «Братский район». Представитель третьего лица администрации МО «Братский район» Седлецкий Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ермаковой Н.Д. не признал и пояснил, что в Федеральным законом РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года в сумме 4330 рублей в месяц. Данный размер оплаты труда, согласно ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации. Действующий трудовой кодекс и законодательство в целом на сегодняшний день не дает определения минимального размера оплаты труда. Тем не менее, ст. 129 ТК РФ поясняет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из определения четко видно, что заработная плата работника является сложносоставной, следовательно «районный коэффициент» и «северная надбавка», входят как составные части в понятие «оплата труда работника». Из чего следует, что МРОТ работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты, компенсации и так далее, что в свою очередь укладывается в сумму 4330 рублей и при этом не имеет значения размер оклада, имеет значение лишь сложносоставная сумма заработной платы целиком. Налог на доходы физических лиц удерживается из начисленной заработной платы. Начисленная заработная плата в Иркутской области не может быть ниже 4330 рублей при условии, что работником полностью отработана за конкретный период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Решением суда исковые требования Ермаковой Н.Д. удовлетворены. Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Б.» в пользу Ермаковой Н.Д. задолженность по заработной плате за период с дата обезличена г. по дата обезличена размере *****. Этим же решением взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Б. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ***** рублей. На решение суда Администрацией МО «Братский район» в лице представителя Седлецкого Д.П., действующего на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Указывает, что районный коэффициент и северная надбавка должны войти как составные части в сумму 4330 руб. При этом не имеет значения каким должен являться размер оклада, имеет значение лишь сложносоставная сумма заработной платы целиком, т.е. со всеми надбавками и компенсациями, которая и является размером оплаты труда, которой не должен быть менее 4330 руб. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд установил, что Ермакова Н.Д. состояла в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Б.», что сторонами не оспаривалось. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Постановлением мэра Братского района от 26.02.2008 г. № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» установлена с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении МО «Братский район», в размере 1404 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении МО «Братский район». Постановлением мэра Братского района от 25.03.2009 г. № 43 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», установленные постановлением мэра Братского района от 26.02.2008г. № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район». Действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009 г. Согласно приложению № 1 к названному постановлению мэра Братского района, по второму разряду тарифная ставка (оклад) составляет 1664 руб. Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П). На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8 227 руб. 00 коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.). Поскольку к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что размер его заработной платы в оспариваемый период должен складываться из расчета МРОТ (4330 рублей) х (межразрядный тарифный коэффициент) х 1,9 (районный коэффициент) х 0,5 (северная надбавка), так как величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки. Принимая во внимание указанный выше расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что истице работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с изложенным выше, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.Д. о взыскании задолженности по заработной плате в установленном в решении суда размере. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ермаковой Н.Д. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад «Б.» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.Н. Степанова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова