Судья Китюх В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савина А.В. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Савина А.В. к Савиной Н.Г. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Савин А.В. указал, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял с Савиной Н.Г. в зарегистрированном браке.

С <Дата обезличена> проживает с Савиной Н.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

<Дата обезличена> Савин Н.Г. стал собственником указанного жилого помещения на основании договора приватизации.

Между Савиным А.В. и Савиной Н.Г. сложились неприязненные отношения, что является препятствием для совместного проживания, поэтому Савин А.В. просил выселить Савину Н.Г. из принадлежащего ему жилого помещения.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Савин А.В. просил отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Рыбалко М.В. и ответчик Савина Н.Г. просят отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Нарижняк О.Н., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Савина Н.Г. и Савин А.В. состояли в браке в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> стороны совместно проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., которое <Дата обезличена> было передано в собственность Савину А.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан бесплатно.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Разрешая заявленные требования, и установив, что в момент приватизации спорного жилого помещения Савина Н.Г. проживала в данном жилом помещении совместно с собственником Савиным А.В., являлась членом его семьи, и имела равные с ним права пользования квартирой, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о ее выселении, поскольку право пользования жилым помещением за ней сохраняется в силу закона, несмотря на прекращение семейных отношений с собственником.

Доводы кассационной жалобы истца не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку указывают на неправильное толкование заявителем норм материального права, и фактически сводятся к иной оценке доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Савина Н.Г. препятствует проживанию Савина А.В. в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не имеет правового значения для правильного разрешения дела в рамках заявленных требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, подтвержденными доказательствами, представленными сторонами, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.