Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-9469/11

Судья-докладчик Папуша А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хайбуллин Р.И. на определение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Хайбуллина Р.И. о приостановлении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель просил приостановить исполнительные производства №обезличен от дата обезличена, №обезличен от дата обезличена №обезличен от дата обезличена№обезличен от дата обезличена в отношении заявителя до рассмотрения по существу надзорной жалобы в Президиуме Иркутского областного суда.

В обоснование заявления указал, что им в порядке надзора обжалуется решение Братского городского суда Иркутской области от 18.11.2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Федкович С.А. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Взыскатели Шойфер О.В., Горбаненко О.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Определением суда в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств – отказано.

Не согласившись с данным определением Хайбуллиным Р.И. подана частная жалоба, в которой в которой он просит определение отменить, вынести новое определение, удовлетворив его заявление о приостановлении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы указал, что содержания ст. ст. 280.1 - 381 ГПК РФ устанавливают и наделяют полномочиями надзорные судебные инстанции по рассмотрению надзорной жалобы по существу и при этом не содержат указаний или запретов на рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительного производств в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» городским судом.

В возражениях на частную жалобу представитель Горбаненко О.В., Шойфер О.В., - Ястребов А.Б., действующий на основании доверенностей, считает определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив обжалованное определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что подача надзорной жалобы сама по себе не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства судом первой инстанции.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, судьи, указанные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Таким образом, судья надзорной инстанции не лишен права в случае необходимости разрешить вопрос о приостановлении исполнения судебного решения при рассмотрении надзорной жалобы.

При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность обжалованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Хайбуллина Р.И. о приостановлении исполнительных производств - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Степанова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова