Судья Коткина О.П.

Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-9828-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Кульдюкова А.Г.

на решение Иркутского районного суда от 7 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Кульдиковой Р.Г. к администрации Иркутского района, Кульдюкову А.Г., Кульдиковой Л.В., Зубкову Гр.И. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Кульдикова Р.Г. указала, что ее отцу Кульдикову Г.И. принадлежал на праве собственности жилой дом в <Адрес>, в котором он проживал до смерти, наступившей <Дата обезличена>. При жизни отец не успел зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом.

Истец является наследником первой очереди к оставшемуся после смерти Кульдикова Г.И. имуществу. К нотариусу по поводу наследования дома она не обратилась в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, однако после смерти отца наследство в виде спорного дома фактически приняла, продолжает им пользоваться, следит за техническим состоянием. С учетом уточнений Кульдикова Р.Г. просила суд включить в наследственную массу имущество в виде бревенчатого жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенное в <Адрес>, установить факт принятия ею наследства в виде указанного дома и признать за ней право собственности на дом.

В судебном заседании Кульдикова Р.Г. иск поддержала.

Администрация Иркутского района в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражала.

В судебном заседании ответчики - Кульдикова Л.В., Зубков Г.И. против удовлетворения исковых требований не возражали, Кульдюков А.Г. в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Гостевская Л.В., как законный представитель (опекун) несовершеннолетней Кульдюковой Т.Г., против удовлетворения иска не возражала.

Решением суда исковые требования удовлетворены, спорный жилой дом включен в состав наследства, открывшегося после смерти Кульдикова Г.И., установлен факт принятия наследства Кульдиковой Р.Г., за ней признано право собственности на указанный дом.

В кассационной жалобе ответчик Кульдюков А.Г. поставил вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебном заседании и решение вынесено в его отсутствие, чем нарушены его права. О принятом решении до 19 мая 2011 года не знал. С сентября 2009 года по 5 мая 2011 года он жил и работал в другом населенном пункте, по возвращению обнаружил, что спорный дом продан, в нем проживают посторонние люди, а ему с семьей негде жить. Не согласен с решением суда по существу, указывает на то, что наследодатель права собственности на спорный дом не имел, данный дом принадлежал учхозу «О.», истец после смерти отца в доме не проживала. В спорном доме проживали умерший Кульдиков Г.И., Кульдиков О.Г., Кульдюков А.Г. с семьей, в 2000 году учхоз выдал ходатайство на приватизацию дома, ордер получить не успели в связи с ликвидацией учхоза.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы. Судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В ходе судебного разбирательства судом проверены основания иска, дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно применен материальный закон.

Исследуя и оценивая в совокупности сведения из похозяйственных книг, технический паспорт на жилой дом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследодатель Кульдиков Г.И., хотя и не зарегистрировал при жизни свое право на дом, с 1980 года по день смерти владел спорным имуществом на праве собственности, и оно подлежит включению в наследственную массу. Данный вывод суда соответствует ст. 1112 ГК РФ, в силу которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом также установлено, что истец Кульдикова Р.Г. по сведениям, полученным от нотариуса, после смерти отца в установленном порядке приняла наследство в виде денежных средств на банковском вкладе.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, наследник первой очереди Кульдикова Р.Г. состоит на регистрационном учете в наследственном доме, по ее утверждению, которое никем из участников процесса не оспорено и не опровергнуто, после смерти отца пользуется домовладением.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал Кульдикову Р.Г. принявшей после смерти своего отца Кульдикова Г.И. наследство в виде дома <Адрес> и обоснованно признал за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Кассационная жалоба Кульдюкова А.Г. отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Доводы о неизвещении Кульдюкова А.Г. о судебном заседании 7 июня 2010 года опровергаются его распиской на листе дела 63.

Согласно свидетельству о смерти Кульдиков А.Г. умер <Дата обезличена>, о чем Кульдюкову А.Г. было известно, поскольку, по его утверждению, он проживал с наследодателем до его смерти и после этого до сентября 2009 года. Однако сведений о том, что он претендовал на наследство, заявил о своих наследственных правах, ни в материалах дела, ни в кассационной жалобе не имеется. Отсутствует и документальное подтверждение родственных отношений между Кульдюковым А.Г. и Кульдиковым Г.И..

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении принятым решением суда жилищных прав заявителя, поскольку они ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда от 7 июня 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич