Судья Тимофеева А.М. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-9399/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЗАО «Ж.» - Федорова Д.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств ЗАО «Ж.» об отмене обеспечительных мер от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тирских П.О., Тирских Г.Г. к ЗАО «Ж.» о взыскании суммы убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов и суммы 10% от суммы удовлетворенной судом, штрафа и о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л А: Кировским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело по иску Тирских П.О., Тирских Г.Г. к ЗАО «Ж.» о взыскании суммы убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов и суммы 10% от суммы удовлетворенной судом, штрафа. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011г. по ходатайству истцов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ЗАО «Ж.» в пределах заявленных исковых требований на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Дата обезличена.2011 г. и Дата обезличена.2011 г. в суд от представителя ЗАО «Ж.» - Федорова Д.В. поступили ходатайства, в которых он просил суд об отмене ареста на имущество должника в сумме, превышающей сумму исковых требований, в связи с выдачей двух исполнительных листов, каждого на полную сумму иска, и о приостановлении исполнительного производства, поскольку возбуждено два исполнительных производства по данным исполнительным листам. В судебном заседании представитель ЗАО «Ж.» - Федоров Д.В. ходатайства об отмене мер по обеспечению иска и о приостановлении исполнительного производства поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ходатайствах, натаивал на их удовлетворении. В судебном заседании истец Тирских П.О. ходатайства об отмене мер по обеспечению иска и о приостановлении исполнительного производства считал незаконными и не подлежащими удовлетворению. В судебное заседание истица Тирских Г.Г. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении ходатайств в ее отсутствие. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайств ЗАО «Ж.» об отмене обеспечительных мер от 07.02.2011 по гражданскому делу по исковому заявлению Тирских П.О., Тирских Г.Г. к ЗАО «Ж.» о взыскании суммы убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов и суммы 10% от суммы удовлетворенной судом, штрафа и о приостановлении исполнительного производства отказано. В частной жалобе представитель ЗАО «Ж.» - Федоров Д.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что в данном случае имеется факт явного злоупотребления своими правами со стороны истца Тирских О.П., что являлось основанием для отмены обеспечительных мер, принятых по иску. Указывает на то, что ответчик не в состоянии выполнить условия заключенного с истцами мирового соглашения в большей мере именно в связи с тем, что у ответчика имеется арест на значительную сумму - <данные изъяты> руб., которая в 1,5 раза превышает стоимость квартиры, указанной в данном мировом соглашении. Таким образом, принятые по иску меры не могут обеспечить исполнение решения суда (в данном случае определения об утверждении мирового соглашения), поскольку у ответчика арестована значительная сумма, не позволяющая ему надлежащим образом исполнить обязательства по соглашению. Необходимо также учитывать и то, что по данному делу ответчик принял все меры к тому, чтобы разрешить спор мирным путем, а именно, по инициативе ответчика было заключено мировое соглашение, по которому ЗАО «Ж.» обязалось приобрести истцу квартиру на вторичном рынке жилья, но, несмотря на это, истцы предприняли все действия для того, чтобы причинить значительный имущественный вред ЗАО «Ж.» и в итоге сделка по приобретению истцу какой-либо квартиры до сих пор не может быть осуществлена. Возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика ЗАО «Ж.» Федорова Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, истца Тирских П.О., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного определения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела Номер обезличен по иску Тирских П.О., Тирских Г.Г. к ЗАО «Ж.» о взыскании суммы убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа определением суда от Дата обезличена.2011 г. по ходатайству истца Тирских П.О. приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество ответчика ЗАО «Ж.» в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. Определением суда от 11.02.2011 г. по делу утверждено мировое соглашение, условия которого должны быть исполнены в срок не позднее Дата обезличена.2011 г. Во исполнение определения суда от 07.02.2011 г. судом были выданы два исполнительных листа Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. и Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. о наложении ареста на имущество должника ЗАО «Ж.» в размере <данные изъяты> руб. каждый в пользу взыскателя Тирских П.О. и Тирских Г.Г. Постановлениями от 17.02.2011 г. судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Божеевой О.Н. возбуждены исполнительные производства Номер обезличен о наложении ареста на имущество в отношении должника ЗАО «Ж.» в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Тирских Г.Г. и Номер обезличен о наложении ареста на имущество в отношении должника ЗАО «Ж.» в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Тирских П.О. Учитывая, что арест на имущество должника был наложен в сумме, превышающей заявленный иск, что не соответствовало судебному определению от 07.02.2011 г., судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Божеевой О.Н. самостоятельно отменены наложенные аресты на имущество и денежные средства должника, превышающие сумму исковых требований. При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что условия мирового соглашения от Дата обезличена.2011 г. не выполнены ответчиком, судом первой инстанции правильно указано в определении на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ЗАО «Ж.» Федорова Д.В. и отмены обеспечительных мер в виде ареста имущества должника в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. Суд также правильно отказал и в приостановлении исполнительного производства, поскольку оснований для этого не имеется. Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствуют положениям ст. 144 ГПК РФ. Доводы частной жалобы представителя ответчика правового значения не имеют, поскольку условия мирового соглашения ответчиком не исполнены до настоящего времени, оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 371, абз. 2 ст. 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств ЗАО «Ж.» об отмене обеспечительных мер от 07 февраля 2011 года по данному делу и о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО «Ж.» Федорова Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова Т.В. Николаева