Судья Белошицкая М.А. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-8883/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Токарева Е.Н. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ГУВДИО к Токареву Е.Н о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛА: В обоснование искового заявления указано, что "Дата обезличена" в период времени с "..." часов до "..." часов в помещении дежурной части ОВД по "..." району ГУВД по Иркутской области инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД ОВД по "..." району ГУВД по Иркутской области Токарев Е.Н. взял в руки пистолет Макарова ОУ "Номер обезличен" с поставленным в рукоятку пистолета магазином "Номер обезличен", чтобы сдать пистолет в оружейную комнату. Однако вместо этого умышленно произвел выстрел в голову другому инспектору Золотухину Д.В., причинив ему тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой полную утрату потерпевшим профессиональной трудоспособности сотрудника ОВД. Приговором Нижнеилимского районного суда от 16 ноября 2008 года Токарев Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде "..." лет лишения свободы. Наказание считается условным с испытательным сроком "..." года. На основании приказа ГУВД по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Золотухину Д.В. выплачено единовременное пособие в сумме "..." руб. Просил суд взыскать с Токарева Е.Н. в пользу ГУВД по Иркутской области "..." руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере "..." руб. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 июня 2011 года исковые требования удовлетворены полностью. В кассационной жалобе Токарев Е.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в его действиях имела место неосторожность, что не учтено судом при определении размера подлежащей взысканию суммы, а также на то, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим его тяжелое материальное положение. В возражениях на кассационную жалобу ГУВД по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя ГУВД по Иркутской области Мукушевой Н.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 1083 ГК Российской Федерации определены случаи и обстоятельства, при которых возможно снижение размера возмещения вреда. Частью третьей данной статьи определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу приговором Нижнеилимского районного суда от 16 ноября 209 года Токарев Е.Н. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью Золотухина Д.В., повлекшего за собой полную утрату его профессиональной трудоспособности, в связи с чем последнему в рамках действующего законодательства работодателем – ГУВД по Иркутской области выплачена денежная сумма "..." рубля. Дав анализ фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу, что вред здоровью Золотухину Д.В., повлекший за собой полную утрату его профессиональной трудоспособности, причинен по вине Токарева Е.Н., а потому денежная сумма в размере "..." рубля, оплаченная работодателем ГУВД по Иркутской области Золотухину Д.В., подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. Основным доводом кассационной жалобы является несогласие ответчика с размером взысканной суммы, который основан на неверном толковании норм действующего законодательства и направлен на переоценку представленных суду доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Как указано выше, Токарев Е.Н. приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области признан виновным в умышленном причинении вреда Золотухину Д.В., что исключает возможность уменьшения возмещения вреда. Других доводов, которые свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи О.Ф. Давыдова И.В. Скубиева