Судья Быкова М.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-9766-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МДОУ детский сад № <Номер обезличен> УКМО на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июля 2011 года по гражданскому делу иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Вейс Т.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <Номер обезличен> Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛА: Прокурор обратился с иском в интересах Вейс Т.П. к МДОУ детский сад № <Номер обезличен> УКМО о взыскании недоначисленной заработной платы. В обосновании требований указано, что истец работает ..., ее оклад составляет ... рублей, на оклад производится начисление районного коэффициента 70%, северной надбавки 50%. В нарушение ст. 133 ТК РФ заработная плата выплачивается истице в размере ниже минимального размера оплаты труда, составляющего с 1 января 2009 года 4330 рублей, а для условий г. Усть-Кута – с учетом районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - не менее 9526 рублей. В феврале и апреле 2011 года Вейс Т.П. выплачено по ... рублей, не доплачено ... рублей, которые прокурор и просил суд взыскать с работодателя. В судебном заседании прокурор Чугунова С.В. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика Студинская М.В. иск не признала. Решением суда исковые требования удовлетворены. С решением суда не согласился детский сад, представитель которого в кассационной жалобе поставил вопрос об его отмене, настаивая на том, что заработная плата истцу выплачивалась и выплачивается в соответствии с трудовым договором и действующей в учреждении системой оплаты труда. Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из содержания искового заявления, требования о взыскании недоначисленной заработной платы прокурор основывает на том, что оклад истца со всеми надбавками без учета районного коэффициента 70 % и северной надбавки в 50%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 2009 года федеральным законом в сумме 4330 рублей. Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.ст. 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Усть-Кут и Усть-Кутский район включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная оплата труда работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях, что недопустимо, поскольку нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд с учетом его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора и взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за февраль и апрель 2011 года в сумме ... рублей, проверив выполнение нормы отработанного времени в указанный период. Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит, и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич