Судья Горянинская Л.А.

Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-9753-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ФКУ Объединение исправительных колоний № <Номер обезличен>

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в интересах Шмыгуна А.И. к ФКУ Объединение исправительных колоний № <Номер обезличен> ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, ГУ Федеральная служба исполнения наказания России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Казачинско-Ленского района в интересах Шмыгуна А.И. обратился в суд с иском к ФКУ Объединение исправительных колоний № <Номер обезличен> ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, ГУ Федеральная служба исполнения наказания России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска прокурор указал, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей ... внутренней службы Шмыгун А.И. получил повреждение здоровья, признанное военной травмой. Заключением ВВК ГУФСИН по Иркутской области он признан негодным к военной службе, ему установлена ... группа инвалидности и с <Дата обезличена> он уволен из уголовно-исполнительной системы по болезни (п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел).

В результате причинения вреда здоровью Шмыгуну А.И. причинены физические и нравственные страдания, он вынужден постоянно проходить лечение, в связи с увольнением доход семьи существенно снизился, наличие инвалидности ограничило возможность найти работу.

Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Шмыгуна А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании прокурор Холодкова О.В. и истец Шмыгун А.И. иск поддержали.

Представитель ФКУ ОИК-<Номер обезличен> ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Наговицына А.В. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ФКУ ОИК-<Номер обезличен> ОУХД в пользу Шмыгуна А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей, в бюджет - судебные расходы по проведению экспертизы - ... рублей, и государственная пошлина - ... рублей.

В кассационной жалобе ответчик в лице представителя Наговициной А.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что ОИК-5 не является причинителем вреда здоровью Шмыгуна А.И., взыскание с учреждения компенсации морального вреда незаконно. Виновным лицом является водитель Панчуков А.А., по вине которого произошло ДТП. Необоснованным является и взыскание с данного ответчика расходов на экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит об ее отклонении.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей возражения на кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства причинения вреда здоровью истца, проверены основания иска и возражения ответчика на требования о компенсации морального вреда, дана оценка представленным доказательствам, на основании которой сделаны соответствующие правовые выводы.

Факт причинения вреда здоровью Шмыгуна А.И. при исполнении им служебных обязанностей объективно подтверждается материалами служебной проверки, заключением ВВК, документами об увольнении из уголовно-исполнительной системы и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым в силу ст. 150 ГК РФ относится жизнь и здоровье личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя требования прокурора в интересах Шмыгуна А.И., суд исходил из установленных обстоятельств и правильно применил приведенные нормы материального права, возложив обязанность по компенсации морального вреда на ФКУ «Объединение исправительных колоний № <Номер обезличен> с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области», где истец проходил службу в момент получения травмы в результате дорожной аварии транспортного средства, также принадлежащего ответчику.

Размер компенсации определен судом по правилам п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом степени повреждения здоровья, глубины и характера и длительности перенесенных им физических и нравственных страданий, частичной утраты трудоспособности, ограничившей истца в выборе места работы. Определенный судом размер компенсации в ... рублей отвечает требованиям разумности и в достаточной степени компенсирует причиненный вред.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы на выводы суда не влияют и не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку не основаны на законе.

Несостоятельно и указание на необоснованное взыскание с ответчика расходов на проведение по ходатайству прокурора судебно-медицинской экспертизы. Как видно из материалов дела, целью назначения экспертизы в рамках настоящего дела было определение степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, от чего зависел объем исковых требований. Кроме того, выводы экспертов учитывались судом при определении размера компенсации морального вреда.

Поскольку расходы на экспертизу произведены на счет федерального бюджета, ее стоимость в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскана в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия признает его законным и обоснованным, а жалобу отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич