Судья Медведев П.В. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-8609/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Давыдовой О.Ф., Скубиевой И.В., при секретаре Макаровой С.С., с участием прокурора Нарижняк О.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Древиной Л.П. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Слободенюк З.Г. к нотариусу "У" нотариального округа Шелопугиной В.В., Древиной Л.П., Древину С.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата обезличена" года, договоров дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о выселении из квартиры, вселении в квартиру, прекращении права собственности, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы Древина Л.П. указала, что срок подачи надзорной жалобы на решение суда от 15 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от 03 сентября 2010 года истек 03 марта 2011 года. В первые дни срока подготовить и подать жалобу она не смогла, так как "Дата обезличена" года была направлена в производственную командировку на "..." месяца. Командировка несколько раз продлевалась и закончилась только "Дата обезличена" года. Считает данную причину пропуска срока уважительной и просила суд восстановить процессуальный срок на подачу надзорной жалобы. Определением Усольского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано. В частной жалобе Древина Л.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копию кассационного определения она получить вовремя не могла, поскольку гражданское дело с кассационного рассмотрения вернулось в Усольский городской суд Иркутской области спустя две недели. В этот период времени, а именно "Дата обезличена" года, она была направлена в служебную командировку сроком до "Дата обезличена" года, в связи с чем не могла своевременно подать надзорную жалобу. Полагает, что нахождение в командировке является исключительным обстоятельством, указывающим на уважительность причин пропуска срока для обжалования решения суда в надзорном порядке. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что ее надзорные жалобы длительное время рассматривались в суде надзорной инстанции. В возражениях на частную жалобу Слободенюк З.Г. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения Древиной Л.П., представителя Слободенюк З.Г. Нафак Б.Н., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей определение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Согласно частям первой и четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Древиной Л.П. решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 июля 2010 года вступило в законную силу 03 сентября 2010 года; последним днем для подачи надзорной жалобы является 3 марта 2011 года, надзорная жалоба подана Древиной Л.П. в Верховный Суд Российской Федерации 28 апреля 2011 года, т.е. за пределами установленного законом срока и уважительных причин, объективно исключающих подачу надзорной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого решения суда в законную силу, в судебном заседании не установлено. С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам. Судом правильно указано, что, поскольку оспариваемое Древиной Л.П. решение вступило в законную силу 03 сентября 2010 года, то последним днем подачи надзорной жалобы на указанное решение суда является 3 марта 2011 года. Однако, при отказе Древиной Л.П. в удовлетворении заявления суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», о том, что время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление. Из материалов дела следует, что впервые с надзорной жалобой на указанное решение суда Древина Л.П. обратилась в Иркутский областной суд 15 февраля 2011 года (л.д.161, 163). Определение судьи Иркутского областного суда от 24 февраля 2011 года о возвращении надзорной жалобы получено Древиной Л.П. 04 марта 2011 года. Повторно жалоба направлена 10 марта 2011 года (л.д.162) Определение судьи Иркутского областного суда от 8 апреля 2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции получено Древиной Л.П. 28 апреля 2011 года (л.д. 127, 128, 164). Таким образом, из срока для подачи надзорной жалобы должны быть исключены периоды с15 февраля 2011 года по 04 марта 2011 года (17 дней), с 10 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года (48 дней). При этом последним днем срока для подачи надзорной жалобы для Древиной Л.П. является (с учетом указанных периодов, выходных 7, 8, 9 мая 2011 года) 10 мая 2011 года, в то время как надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации направлена Древиной Л.П. 28 апреля 2011 года (л.д.126). При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям пунктов 3, 4 части первой статьи 362 ГПК Российской Федерации. Одновременно, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данный вопрос по существу, восстановить Древиной Л.П. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на указанное решение суда. Руководствуясь п.п3, 4 ч.1 ст. 362, абз.4 ст. 374, 360, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Усольского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по данному делу отменить. Восстановить Древиной Лидии Павловне срок для подачи надзорной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Слободенюк З.Г. к нотариусу "У" нотариального округа Шелопугиной В.В., Древиной Л.П. Древину С.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата обезличена" года, договоров дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о выселении из квартиры, вселении в квартиру, прекращении права собственности. Председательствующий С.С.Амосов Судьи О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева