Судья Быкова М.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-9733-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кузьменко О.В. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Кузьменко О.В. к Ермакову А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Кузьменко О.В. обратилась в суд с иском к Ермакову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено подлинное исковое заявление в количестве копий по числу участвующих в деле лиц, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В частной жалобе представитель истца Кузьменко О.В. – Яловой С.Ю. просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области Корчевской Т.И. достоверно установлено, что исковое заявление подано в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПКРФ, оснований для отказа в приеме иска к производству суда не имеется. Определением судьи Корчевской Т.И. от 22 июня 2011 года иск принят к производству и возбуждено гражданское дело. При таких обстоятельствах обжалуемое определение основано на толковании ст. 136 ГПК РФ, противоречащем его содержанию. Оставление иска без движения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не предусмотрено. В частной жалобе представитель истца Кузьменко О.В. – Яловой С.Ю. просит определение отменить, полагая, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. Более того, определением от 22 июня 2011 года иск к производству принят, возбуждено гражданское дело. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Оставляя исковое заявление Кузьменко О.В. без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно подано с нарушениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку указанный в заявлении перечень приложенных документов фактически отсутствует и к исковому заявлению не прилагался, что подтверждается протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2011 года, из которого следует, что документы находятся у представителя истца Ялового С.Ю. (л.д. 46). Обоснованно указано судьей и на то, что в нарушение абзаца первого статьи 132 ГПК РФ исковое заявление подано истцом в одном экземпляре. Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что по иску Кузьменко О.В. к Ермакову А.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов Усть-Кутским городским судом 8 августа 2011 года принято заочное решение, которым требования Кузьменко О.В. удовлетворены частично. С учетом совокупности выше изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие актуальности и правовой целесообразности в отмене судебного акта, вынесенного на стадии принятия иска, при разрешенном по существу споре, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Кузьменко О.В. к Ермакову А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич