Судья Горянинская Л.А.

Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-9732-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Ларионова Д.А.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Антипиной А.В. к Ларионову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Антипина А.В. обратилась в суд с иском к Ларионову Д.А., указав в обоснование заявленных требований, что <Дата обезличена> ответчик, находясь на территории охранного агентства «А.», будучи в состоянии алкогольного опьянения, выстрелил из газового пистолета ей в лицо, причинив травму в виде ожога кожи.

В связи с ожогом лица истцу причинен моральный, выразившийся в физических и нравственных страданиях, она вынуждена была неоднократно обращаться за медицинской помощью, испытывала болезненные ощущения, переживала из-за внешнего вида, невозможности вести полноценный образ жизни в период лечения.

Расходы по проезду в лечебное учреждение в г. Иркутск Ларионов Д.А. возместил, а компенсировать моральный вред отказался, несмотря на письменное соглашение.

Антипина А.В. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании Антипина А.В. и ее представитель Синчурина О.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Ларионов Д.А. и его представитель Годованюк А.В. в судебном заседании иск не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с Ларионова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик Ларионов Д.А. поставил вопрос о снижении суммы компенсации, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, которое судом не учтено.

В возражениях на жалобу Антипина А.В. просила об ее отклонении.

Обсудив кассационную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не находит.

Разрешая данный спор, суд установил по делу юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон и, оценив все представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что действиями Ларионова Д.А. здоровью Антипиной А.В. причинен вред.

Последствиями полученного истцом термического ожога лица явились физические страдания в виде болевых ощущений, нравственные переживания о своем внешнем виде, по поводу невозможности сохранять прежний образ жизни из-за лечения, неоднократных посещений лечебных учреждений, что влечет для ответчика, виновного в повреждении здоровья, ответственность в виде компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд в полной мере учел характер степень и глубину физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых причинен вред, поставил на обсуждение и учел имущественное положение ответчика. Взысканная с Ларионова Д.А. денежная компенсации в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и в достаточной степени компенсирует причиненный истцу вред.

Выводы в решении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценивал объективно и непосредственно каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют требованиям материального закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика не дают оснований сомневаться в законности и обоснованности решения суда, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, что в силу статей 362-364 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта не является.

Судебная коллегия признает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич