Судья Лозневая Н.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-9205-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО «Н.» на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2011 года об отказе в отмене заочного решения, УСТАНОВИЛА: Решением Иркутского районного суда от 8 июля 2009 года разрешены исковые требования Бочаровой О.Л. к ООО «Н.» об установлении трудовых отношении, восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации за вынужденный прогул, медицинском страховании. Иск удовлетворен частично. 3 мая 2011 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивировав просьбу тем, что представитель ООО «Н.» не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 8 июля 2009 года, представитель Огнева Л.Б. в это время находилась на лечении. В судебном заседании представитель заявителя ООО «Н.» Огнева Л.Б. заявление об отмене заочного решения поддержала. Истец Бочарова О.Л. и ее представитель Деменок Е.А. против отмены заочного решения возражали, ссылаясь на пропуск срока для обращения с подобным заявлением. Определением суда в ходатайстве ответчика об отмене заочного решения отказано. В частной жалобе генеральный директор ООО «Н.» Пантелеев А.Н. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным и ссылаясь на отсутствие доказательств о вручении ответчику копии заочного решения. В возражениях на жалобу Бочарова О.Л. просит об ее отклонении. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения истца Бочаровой О.Л., поддержавшей возражения против частной жалобы, проверив определение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения поставить перед судом, принявшим заочное решение, вопрос об его отмене. В случае пропуска процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые распространяются и на семидневный срок, установленный ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения. Как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение по настоящему делу в окончательной форме изготовлено судом 6 августа 2009 года, его копия получена представителем ООО «Н.» Кокаревой С.Ю. 10 августа 2009 года, о чем в деле имеется расписка. Следовательно, последний день подачи заявления об отмене заочного решения – 17 августа 2009 года. Заявление об отмене заочного решения от генерального директора ООО «Н.» Пантелеева А.Н. поступило 3 мая 2011 года. Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчиком пропущен срок на его подачу, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, отраженным в материалах дела, и требованиям ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ст. 112 ГПК РФ, и судебная коллегия находит отказ в отмене заочного решения обоснованным. Указание в частной жалобе на то, что ответчику Огневу Н.А. о вынесенном судом решении стало известно 29 апреля 2011 года, на выводы суда не влияют. Как видно из материалов дела, копия заочного решения получена представителем Кокаревой С.Ю., уполномоченной на основании доверенности совершать от имени ООО «Н.» все процессуальные действия (л.д. 45, 135). Сведения об отзыве доверенности в материалах дела отсутствуют. Вопросы взаимоотношений представителя с доверителем, факт передачи процессуальных документов представляемому лицу правового значения для разрешения вопроса о сроке правового значения не имеют. По существу доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, которая не основана на имеющихся в деле документах и основанием для отмены судебного акта не является. Определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным, и отклоняет частную жалобу ответчика. Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2011 года об отказе в отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич